Леонид Улановский - Две трансформации. Психология актёра и театральный костюм

С театральным костюмом дело обстоит ещё хуже. Сведения о театре прошлого чрезвычайно бедны. Изобразительные искусства оставили нам единичные материалы, например, всем известная статуэтка греческого трагического актёра. Но нет данных, в чем выходил знаменитый римский актёр Росций, как выглядели греческие комические актёры. Существуют литературные источники, но они не дают полного зрительного образа и, кроме того, сами по себе не могут быть приняты за истину из-за художественного вымысла [16,18,46,52]. Собственная интерпретация присутствует также и в эскизах костюмов театральных художников, которые хотя и создают зрительный образ, тем не менее, творят в своём стиле, своём мироощущении, своей культуре [2,4,5,38,61]. Это, безусловно, затрудняет возможность философского обобщения материала и создания историко-социальной концепции.

Художники эпохи Ренессанса увлекались библейскими и философскими сюжетами, а театральные представления как-то ушли от их взоров и кистей.

В изобразительном искусстве почти нет следов выдающейся эпохи шекспировского театра. Для создания театральных костюмов того времени современным художникам приходится пользоваться работами мастеров английской живописи XVI—XVII столетий, которая в достаточной мере слаба. Поэтому необходимо проводить поиски в галереях иностранцев: немца Ганса Гольдбейна Младшего (1497—1543), фламандца Антониса ван Дейка (1599—1641), француза Франсуа Клуэ (1522—1572). И даже в этом случае столь кропотливая работа не даёт полнокровного и точного результата, потому что эти художники изображали натуру в цивильной одежде.

Таким образом, почти всё, что предоставляет нам изобразительное искусство, может быть далёким от истины. Из всей совокупности материалов невозможно с фотографической точностью представить себе театральный костюм актёра различных эпох. Тем не менее, общий стиль, как единство художественных признаков, характерных для данного периода, искусство может подсказать, а знакомство со стилем эпохи даёт возможность установить прямую связь между культурой и сознанием.

Приступим к исследованию с определения понятия «костюм». Уэбстеровский Энциклопедический Полный Словарь Английского Языка определяет слово «costum» – как стилистический покров (одежда) на человеке, включая аксессуары и причёску, специфические для нации, социального класса или исторического периода. Слово «clothes» обозначает одежду в значении облекания, изоляции тела человека [66].

Таким образом, под термином «одежда» предполагается утилитарная функция платья, а под термином «костюм» обозначается функция стилистического порядка. В одном случае платье прикрывает тело, преследуя чисто практические цели, в другом, платье выделяет человека, определяет его положение в обществе, то есть отражает смысловую сторону понятия. Эти две стороны, безусловно, связаны и взаимообусловлены. Одежда и костюм. Утилитарная и художественно-образная функции платья. БезОбразие и образ.

Выше говорилось о том, что костюм почти никогда не рассматривался как произведение искусства. А между тем на протяжении всей своей многотысячелетней истории он представлял именно произведение искусства, имеющее свои законы художественной композиции, которые изменялись в зависимости от эпохи.

И ещё один критерий подтверждает необходимость подхода к костюму как к произведению искусства: человек всегда мыслит себя как некий художественный образ, отвечающий его собственным этическим вкусам. Взгляд на историю театрального костюма в непосредственной связи с актёром под вышеупомянутым углом зрения и есть, как нам кажется, правильный методологический принцип при исследовании нашей проблемы. Без такого подхода можно легко утонуть в море иллюстративного материала и художественной литературы. Только такой подход позволит проследить эволюцию сценических облачений от примитивных ритуальных масок до совершенных театральных костюмов. Именно такой подход поможет составить представление об облике актёра определённой эпохи во взаимосвязи с её культурой и отметить изменения, происходящие в психике актёра под влиянием изменяющихся нравов, обычаев, стилей. Костюм в конечном итоге – эмблема времени, а его эволюция – это развитие укладов, мировоззрений.