Александр Исаев - Как звали царя Кира?

© Александр Исаев, 2020

ISBN 978-5-0051-3462-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

С детской поры заинтересовался Историей и в первую очередь историей Древнего мира. Насмотрятся мальчишки фильмов «300 спартанцев» или «Спартак» в кинотеатре и рубятся во дворах мечами из деревяшек. Интересно стало – чем отличаются СПАРТАнцы и СПАРТАки.

К пятому классу, когда в школе начали преподавать историю Древнего Мира, я уже много прочитал. Пожалуй, больше преподавателя. То есть, всё рекомендованное для внеклассного чтения и много сверх того. Необязательное, даже для студентов исторических факультетов. И Ливия, и Тацита, и Плутарха, и Ксенофонта, и так далее.

Со временем появились вопросы к истории. Например, как звали персидского царя Кира? Ведь «кир» и значит по-гречески «царь». Объясняют, что по-персидски его звали Куруш. Но куруш – это мелкая персидская денежка, вроде нашей копейки. Называлась «куруш» в древней Персии, называется так и сейчас в Турции.

То есть царя на родине звали «Копейкин». А в образованной Элладе не знали, как его зовут, называли просто: «царь». Он ведь один «царь» на всю Ойкумену. До него царей не было и после не будет. Скажешь «царь», сразу понятно про кого это. Кир, да и всё тут.

Учитель в школе ответить не мог, поскольку не знал ответов. Неинтересно ему было. Зубри, по учебнику, и всё. Какие еще вопросы? Двойку тебе за вопрос. Раз есть вопросы, значит: плохо учил …ся.

На историческом факультете университета преподаватели вопросов тоже не любили и даже пугались. Потому что ответов тоже не знали. Им тоже было не интересно.

– Подскажите, Академий Доцентович, чем отличаются СПАРТАнцы от СПАРТАков и династии СПАРТАкидов?

– Тем, о нерадивый студент, что спартанцы жили в Спарте, Спартакиды в Армении, а Спартак и вовсе фракиец!

– А почему историк Соловьев, когда пишет о спартанцах, называет их «доряне», а сейчас принято называть «дорийцы»? Это чтобы не было сравнений «дорян» с «дворянами»? А Фракия – это Болгария? Значит Спартак – славянин?

А названия Болгарии балканской и Булгарии волжской произошли независимо друг от друга? Или государство волгарей переехало на Балканы?

Историки говорят, что происхождение названия реки «Волга» неизвестно. Им кажется, что «Волга» произошла от Булгарии? Может, правильнее, от слов: «влага, волглая, влажная, водная»?

– Студент, ты глуп и туп, возьми-ка лучше пять старых дипломов. Скомпилируй из них курсовую. Докажи, что римский меч был короче испанского. Скажи новое слово в науке!

Позднее пришло понимание, что «история» наукой не является. А является религией. Вопросы «историкам», как и служителям церкви, задавать нельзя. Надо – верить!

В науках, таких как математика, физика, химия и т.д., публикуются новые теории. Потом обсуждаются, ставятся опыты, многократно проверяются другими, и лишь потом теория становится фундаментальной наукой. Пока не появляются новые вопросы.

В религии и «истории» на вопросы ответов нет. Есть закидывание академическим пометом и объявление вопрошающего сумасшедшим, с желанием распять несогласного.

Современную версию хронологии с нацепленным на неё, в виде шкалы, древом «истории» выдумал Скалигер. Звали его Иосиф Бордони, а Скалигер – прозвище от слова «шкала». Опубликовал он её лишь в конце 16-го – начале 17-го века.

Среди ученых было много несогласных, предлагавших другие варианты хронологии и истории. Сэр Исаак Ньютон был не согласен с версией Скалигера, написал свой вариант истории. Был объявлен сумасшедшим. Ну, кто такой, в самом деле, Ньютон? Всего лишь ученый, чье имя все знают, чьи физические законы учат в школе.

А имя Скалигера никто не знает. До сих пор «творения» Скалигера не переведены с латыни ни на одинсовременный язык. Зато, во всех школах, во всех странах, всего лишь за 400 лет его «историю» вколотили во все юные головы. Поскольку, выдуманная Скалигером, версия «истории» была одобрена римским папой, а он зам Бога. Какие могут быть вопросы к римскому папе?

И все-таки вопросы надо задавать. С целью найти истину и пробудить других. Всех заинтересованных в том, чтобы «история» из религии стала наукой. Наукой не в том смысле, что можно поставить опыт или эксперимент, как, например, в физике или химии. С историей так не получится, но все-таки история, как наука, должна базироваться на данных, например, археологии или других наук, а не только на датировке. Вот археологические раскопки в Израиле, несмотря на все усилия «историков», так и не подтвердили, что описанные в Библии события происходили в теперешней Палестине. Или она была не там…