Андрей Платонов - «…Я прожил жизнь» (письма, 1920–1950 годы)

Статью в «Литературной газете» прочитали (поля машинописи испещрены вопросами и замечаниями читавшего члена редколлегии), однако от дискуссии о предложениях Платонова газета отказалась: «В нашей стране существует широкая система государственного страхования урожая, скота и т. п. и выдумывать какие-то особые паевые кооперат[ивные] об[щест]ва по страхованию, по-моему мнению, нет нужды» (виза на 1-й странице статьи).

6 сентября 1948 г. вопрос «О ремонте квартиры писателя А. Платонова» (в протоколе § 8) рассматривался на заседании секретариата ССП, под председательством К. Симонова (в отсутствие Фадеева заседания вели его заместители). Постановили: // «1) Выдать Платонову пособие на ремонт квартиры из средств, ассигнованных Литфондом на эти цели. // 2) Сумму ремонта определить после осмотра квартиры и установления объема работ. // 3) Поручить тов. Липфельду проследить за этим. Срок – 2 недели» (РГАЛИ, ф. 631, оп. 15, ед. хр. 890, л. 2, 6). // Больше вопрос ремонта квартиры Платонова на заседаниях секретариата ССП не обсуждался; возможно, какие-то материалы по этому вопросу имеются в архиве Литфонда. Летом 1950 г. секретариатом был утвержден «Пятилетний план Литфонда на новое строительство, капремонт» на 1951–1955 гг., в котором отдельным пунктом значится: «Капитальный ремонт дома № 25 по Тверскому бульвару с благоустройством и газофикацией» (Там же. Ед. хр. 1080, л. 52).

См. п. 310.

Данное письмо в фондах Платонова не выявлено. За подписью Чаковского в конце октября писателям было направлено письмоанкета с просьбой ответить на три вопроса: 1) над чем они работают; 2) хотят ли обсудить написанное на секции прозы; 3) нужны ли командировки для работы. По ответам писателей 13 ноября была составлена первая таблица «Ответы писателей на запрос секции прозы», где в графе «Над чем работает» рядом с фамилией Платонова значится: «Болен, не работает» (Там же. Ф. 631, оп. 20, ед. хр. 41, л. 40). После получения ответа Платонова в графу внесена новая информация: «Работает над повестью. Тема совр[еменная]. О деревенском инженере-гидротехнике. Для Детгиза пишет новый текст русского народного эпоса» (Там же. Л. 42).

Речь идет о повести «На земляных работах». Работа над повестью была завершена, повесть представлялась в редакцию журнала, очевидно, «Нового мира» (сохранилась машинопись с редакционными пометами и вопросами на полях). На основе второй части повести написан рассказ «Свежая вода из колодца», рукопись которого представляет монтаж машинописных страниц повести с авторскими вставками и правкой (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 55).

См. п. 326.

См. прим. к п. 317.

Гринчар Николай Николаевич (1881 – 3.05.1949) – профессор, заведующий кафедрой туберкулеза Центрального института усовершенствования врачей; в это время – директор Московского областного научно-исследовательского туберкулезного института (МОНИТИ).

Левитин Ф. И. – профессор МОНИТИ, один из авторитетных специалистов СССР в области лечения туберкулеза: редактор коллективной монографии «Туберкулез» (1940), автор статей в журналах «Проблемы туберкулеза» (1940, № 2–3; 1952, № 2), «Советская медицина» (1951, № 12).

Речь идет о препарате «ПАСК» (парааминосалициловая кислота) в таблетках (см. ниже прим. 5 к п. 350). Верховский Николай Александрович – известный московский врач, сотрудник МОНИТИ. Именно Верховским подписан ряд документов 1949–1950 гг., связанных с лечением Платонова (см. прим. к п. 350).

См. заключение профессора А. Е. Рабухина о первых результатах лечения ПАСКом, изложенное в его научном докладе 11 января 1950 г.: «Под влиянием больших доз парааминосалициловой кислоты отмечается определенный лечебный эффект […] при некоторых формах туберкулеза. Преимуществом этого препарата является его малая токсичность. Только у некоторых больных, принимающих по 12, а иногда 15 грамм ПАСК в сутки, появляются поносы и метеоризм. У многих (по нашим наблюдениям в 50 % случаев) под влиянием ПАСК наблюдается снижение температуры, иногда не уступающей действию других способов лечения и даже стрептомицину. Одновременно у больных уменьшается количество выделяемой мокроты и значительно улучшается их самочувствие. Но следует отметить, что резко выраженного местного эффекта в легких нам до сих пор не удавалось наблюдать. Лишь в части случаев можно отметить уменьшение воспалительных инфильтрационных изменений. Крайне редко наступает при этом закрытие каверн, несмотря на то, что больные получают до 1 и более кг препарата» (ЦГАМО, ф. 7934, оп. 1, ед. хр. 92, л. 5–6).