Александр Нижников - Казахстан и Россия. Трудная дорога к дружбе

Президенты и правительства налаживают отношения с северным соседом посредством встреч, новых союзов, торговли и инвестиций, ломки таможенных барьеров и освоения космоса. Народы по границам ходят друг к другу в гости, торгуют, а то и роднятся, а в это время историки, устами послушных учителей, тихо без лишнего шума внушают детям, что Россия во все периоды наших отношений делала казахам только зло и надо держать ухо востро…

Вообще казахстанские историки делятся как бы на две большие группы. Историки—националисты главный акцент делают на своеобразие своего народа, на его замечательные достижения, на неприятие чужого влияния, а тем более колонизации. Для них важна идеализация Казахского ханства, принадлежность к тюркским корням. Все что совершалось гуннами, тюрками, монголами, казахскими ханами на землях сегодняшнего Казахстана это не беда, это все родное и терпимое. Но вот присоединение к России это аномалия, это страшно и чудовищно. Раздуваются отрицательные стороны колонизации и российского влияния, как в корне чуждого казахам.

Сегодня их допустили к написанию учебников, что они и сделали в соответствии со своими взглядами. Вот характерный пример: В учебниках 4—11 классов две трети материала доказывают школьникам, что в XVIII, ХIХ и ХХ веках в Казахстане с присоединением к России развития вообще не было, а было лишь страдание, геноцид, потеря национальной идентичности, борьба за независимость, т. д. Но при этом почти не говориться, например, о каких-то положительных явлениях ни в царский, ни в советский периоды, о совместной борьбе в Великой Отечественной войне, о подвигах казахстанцев на фронтах, героизме, самоотверженности народа в созидании общего государства Советского Союза. Как будто этого и не было

Другая группа историков‒ марксисты-интернационалисты. В их изложении история Казахстана средних веков- это сплошная феодальная серость, отсталость и забитость народа. В новое время- это национальный гнет царизма, колонизация, и только в советский период началось действительное развитие народа. Коллективизация, индустриализация, культурная революция- вот основные вехи прогрессивного развития. Казахский народ в будущем должен слиться с другими народами в единой стране… А для единого народа с общей промышленностью, культурой, вооруженными силами нужен и единый язык. Лучше всех на эту роль подходил русский…

И хотя историки- интернационалисты любят свой народ ничуть не меньше, чем националисты, они тоже перегибали палку, не видя или сознательно не показывая ничего хорошего в дореволюционной истории, отвергая наследие старой культуры, превознося все новое советское. Они смотрели на историю своего народа с позиций классовой борьбы и построения нового коммунистического общества. К последним из них я бы отнес Д. А. Кунаева, который в своих мемуарах достаточно ярко показал, что в советское время не только разрушали старый полукочевой, неграмотный Казахстан, а созидали новую страну с мощной промышленностью, с многоотраслевым сельским хозяйством, развитой культурой, чего раньше степь не видала. А проблемы и многие недостатки жизни проистекали вовсе не от злого умысла коммунистов и тех же Сталина, Хрущева, Брежнева, а от трудности и неизведанности нового пути, нехватки сил и средств в сложное противоречивое время, а нередко и от элементарной бесхозяйственности и головотяпства, в том числе и самих казахов.

Неужели вхождение в состав России приносило только вред? А строительство железных дорог, заводов и фабрик, поднятие целины имело цель только ограбить и вывезти национальные богатства? Неужели тысячи и тысячи инженеров, врачей, учителей, механизаторов, ученых и других, кто по направлению, кто по доброй воле приехал сюда и работал не покладая рук, не заслужили доброго слова, а останутся в памяти как колонизаторы, их пособники, подводившие казахский народ к голодомору и геноциду, чтобы воспользоваться богатствами этой земли? Сегодня их имена стираются из памяти поколений. Если почитать современные казахстанские учебники редко встретишь даже русскую фамилию… Все, как будто бы, было создано одним местным населением. Увы! Так подают историю нашим детям и внукам, которые вынуждены забывать своих прадедов-переселенцев, дедов-фронтовиков и целинников, отцов- колхозников и рабочих, строителей послевоенного Казахстана.

Цель этой книги помочь молодёжи увидеть более полную и объективную картину прошлого, отличать пропагандистские мифы от истины. В результате вышел не научный труд, а скорее заметки и мысли заинтересованного любителя истории Казахстана, с которыми можно спорить. Я не собираюсь утверждать, что все написанное здесь бесспорно и отражает полную картину событий. Многое попросту нет возможности охватить и поэтому наблюдения и мысли касаются в первую очередь самых главных событий.