Джульетто Кьеза: «Zero»

Именно в этом направление не велось никаких расследований. Отсутствовало желание изучать связи исламского терроризма с американскими спецслужбами.

Мишель Хоссудовски(Michel Chossudovski) в статье «Аль-Каида и война с террором» расширяет горизонт исследования, предлагая возможный сценарий дальнейшего развития событий в русле логики 11 сентября. При этом используются те же самые трюки, призванные «отвлечь массы от существа дела».

Автор чрезвычайно чётко и ясно показывает, что опасность до сих пор не миновала. Следовательно, жизненно важно продолжать исследования событий 11 сентября 2001 года. Ведь, как уже было сказано самими творцами этого события: 11 сентября не закончилось — оно продолжается. Мы же являемся его участниками в качестве жертв.

Высказываться же на эту тему подобно тому, как поступаем мы — авторы этой книги — значит незамедлительно получить обвинение в антиамериканизме. В действительности же, никто из участников этой книги никогда не выступал с позиций антиамериканизма. Прежде всего, хотя бы в силу той очевидной причины, что многие авторы являются американскими гражданами. Они бросают вызов табуированным запретам во имя попранных американских свобод. Среди авторов есть и немцы, и французы, и итальянцы, и канадцы. Каждый внёс свой вклад в общую работу. Работая над статьями, все мы руководствовались одинаковыми мотивациями. Так что, на этих страницах обвиняется не Америка, а те, кто завёл Америку в тупик войны с остальным миром. Эта ситуация в центре нашего размышления. Достаточно процитировать Пола Крейга Робертса(Paul Craig Roberts) , секретаря казначейства в администрации Рональда Рейгана, убеждённого республиканца, в прошлом колумниста такого консервативного издания, как «Уолл стрит Джорнал». Робертс — полная противоположность антиамериканизма:

«Многие патриотически настроенные читатели обращаются ко мне с письмами. Они разочарованы тем, что факты и здравый смысл не в состоянии возвысить свой голос в дискуссии, подавленной истерией и дезинформацией. Читатели просят разъяснить, отчего три здания Всемирного торгового центра были уничтожены до основания и обрушились в один и тот же день со скоростью свободного падения. Речь идёт о событии, возможность которого исключают законы физики. Такое обрушение могло произойти, разве что, под воздействием контролируемого взрыва.

Читатели выражают уверенность, что нам предстоит влачить существование в обстановке перманентной войны и в режиме полицейского государства до тех пор, пока не будет опровергнута официальная правительственная версия. Быть может, они правы. Не так-то уж много главных редакторов, которые готовы публиковать критические высказывания в адрес ошибочных положений доклада Комиссии по расследованию событий 11 сентября… Мы знаем, что правительство солгало по вопросу об оружии массового поражения в Ираке. Однако мы верим, что правительство скажет правду об 11 сентября». [8] Puul Joseph Watson, «Prison Planets, 8.02.2006.

В этом контексте большего внимания заслуживает также позиция такого непререкаемого авторитета, как Ноам Хомский( Noam Chomsky ). В одном из интервью группе активистов учёный собрал воедино (не могу не признаться, он сделал это с потрясающим негативным шармом) все общие места, использованные американской администрацией, впоследствии подхваченные и усиленные информационным мейнстримом. Это было сделано с целью помешать любой попытке продолжить расследование, а также дискредитировать всякого, кто попытается вести расследование на собственный страх и риск. Это высказывание Хомского тем более удивительно, что в ходе интервью он как бы предаёт забвению всё, написанное им на протяжении десятилетий об американской информационной системе, обманах и заговорах имперской власти. «Администрация Буша извлекла выгоды из этого события. Это не подлежит сомнению, — утверждает Хомский. — Правда, речь идёт только об одной из стран среди прочих, которые также сумели извлечь выгоду из террористических актов 11/9. При всём при том, мне представляется маловероятным, будто бы администрация тем или иным образом принимала участие в подготовке террористического акта или знала об этом».

Поразмыслим над этими словами. Во-первых, намёк на «администрацию Буша», как источник террористического акта, не может не породить двусмысленность. Непонятно также, с кем полемизирует Хомский. Разве что, с каким-нибудь неприкаянным чудаком на просторах Интернета. Речь идёт об очевидной попытке перевести разговор на банальности. Как явствует из совокупности серьёзных аналитических работ, вряд ли возможно утверждать, будто организатором 11/9 является администрация Буша. Иными словами заявлять, что администрация Буша «готовила» или «знала» о террористическом акте. Говоря об администрации в целом, Хомский допускает упрощение. Тем самым он вводит в заблуждение собеседников. Хомский превосходит самого себя, когда включает Соединённые Штаты в ряд стран, извлёкших выгоду из 11 сентября. Как если бы Вашингтон не являлся глобальным игроком, центром мировой власти, святилищем планетарных финансов. Как если бы его вклад в подобное событие был сравним с потенциалом любого другого государства. Это всё равно, что сказать: 11 сентября могло произойти в любом уголке земного шара и произвело бы точно такой же эффект. Большая глупость, которая очевидна каждому.