Тема «непознанного» давно уже стала прибыльной «жилой» для многочисленных сочинителей во всем мире. Жанр фантастики, мифов и легенд известен и любим народом со времен Гомера. Не хочу углубляться в эту тему, но стоит сказать, что именно спекуляции на занимательности стали основным фактором пренебрежительного отношения многих серьезных ученых к любой информации о «явлении чуда». В отличие от них, я ничем не рискую, если и дальше буду заниматься поиском способов установления и развития контактов с теми, кто отзывается на «запросы» людей. Для этого нужны хорошие медиаторы. На роль последних очень хорошо подходят люди, легко поддающиеся гипнозу (сомнамбулы), прекрасно владеющие аутотренингом, медитированием. С Вашим знанием людей соответствующего контингента, я надеюсь, мы сможем подобрать нужных помощников...
Появитесь – дайте знать. К. С.».
«Здравствуйте, уважаемый Клим Сергеевич!
Я приехал с Кавказа 29 июля, получил письма, спасибо, теперь могу расслабиться. На Эльбрус мы взошли, в том числе и я. Рад, что смог это сделать в свои годы, но среди нас были и постарше: 65 лет, 62 года и так далее. До сих пор не чувствую больших пальцев на ногах, видно подморозил. Но общее удовлетворение велико.
По предыдущему письму можно бы и подискутировать, но я припозднился сегодня. ...Скажу, что я не очень-то прислушиваюсь к «канонам» насчет «ученых», «журналистов» и «исследователей». Как мне удобно, так я это и использую, а история рассудит, кто был ученым или неученым. Про журналиста тем более, тем паче что я пишущий человек (кстати, состою в Союзе журналистов) и не могу умалчивать о своих или чужих исследованиях.
Я совершенно иначе смотрю на творчество С. П., отнюдь не как на «трепотню». Она прекрасный популяризатор новых знаний и делает это блестяще. Вы, видимо, мало читаете ее материалы или читаете с большим предубеждением. Специалисты моего профиля высоко оценивают ее деятельность. Так что она выполняет просветительскую миссию за десяток исследователей, подобных мне, которые работают медленно и трудно. Глубокомысленные заявления о «компьютерной графике» (фильм по вскрытию инопланетянина) – это новый дополнительный прием, притянутый наряду с шизофренией, глюками и так далее. Лишь бы не заниматься исследованием «скользкой» проблемы. Характерно, что эти «ученые» даже не ставят вопроса – что, если это настоящий инопланетянин? – а старательно ищут подвох, вроде пресловутой «компьютерной графики». Как медики придумали термин «ложная беременность», в то время как идут массовые генетические опыты с нашим и «их» генетическим материалом по выведению новых видов гуманоидов. А раз есть «ложная беременность», то зачем ее изучать? Она ведь ложная...
А покопаться поглубже, и выяснится, что Ваш хороший знакомый просто на генетическим уровне бесповоротно воспринял тезис о Венце Природы и не имеет возможности с ним расстаться. Этот тезис принес много зла нашей цивилизации, погрузив ее в самоизоляцию. К сожалению, даже если НЛО демонстративно сядет рядом с Вашим домом, Вам тоже никто не поверит, что это не придуманная ради денег сенсация. ОНИ демонстрируют нам таких вещей немало, взять те же «круги на полях», но «серьезные» ученые трусливо не замечают феномена. Увы, я не могу считать таковых «серьезными», а считаю конъюнктурными. Это будет точнее.
Пренебрежительное отношение лиц Вашего круга к «сказкам» и «легендам» мне просто удивительно слышать после того, как Шлиман именно по легендам открыл Трою! И много подобных «легенд» оказались документальными свидетельствами. Опять те же грабли!..
Не знаю, кто особенно наживается на теме НЛО и АЯ, я лично – ни в малейшей степени, перебиваюсь в постоянной нужде. С. П., насколько знаю, тоже не сильно преуспела в деньгах. Так что насчет прибыльности темы – это вымысел, я это знаю по себе.
Поездка в аномальную зону, скорее всего, состоится в начале августа: мне очень хотелось бы узнать их новости и достижения.
Всего доброго. Ваш Г. С.».
«Приветствую Вас, Геннадий Степанович!
Ох, как я понимаю Вас, когда Вы сетуете на хроническую нехватку времени. Но совсем не понимаю Вас, когда вижу, как безжалостно Вы его расточаете. Такое поведение свойственно скорее «папарацци», нежели серьезному журналисту, и уж совсем не годится для стиля работы человека, занимающегося наукой, исследованиями. Вот Вы спрашиваете, есть ли у меня «критерий отличия подлинного исследователя от мнимого». Исследователь – это, прежде всего, мыслитель, способный квалифицированно провести подготовительную работу, предусмотреть возможные варианты поворотов в проведении исследования, готовый к экспромтам. Как невозможно одновременно смотреть в три микроскопа, так невозможно одновременно обдумывать несколько видов разнородной информации. (Вы догадываетесь, о чем я?) Можно работать сразу на нескольких станках, управлять несколькими подчиненными сотрудниками, отделами, предприятиями и т. д. А исследователь, даже очень способный, если он не руководит несколькими группами помощников, не сможет одновременно работать над несколькими темами. Настоящий исследователь копает «вглубь», а мнимый – «вширь».
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу