Марк Фурман - Убийство под микроскопом - записки судмедэксперта

Позже я узнал несколько примечательных подробностей, особо характеризующих личность Бородулина. На следующий день после совершенного, он сам отвез труп в больницу и вместе с другими родственниками дожидался результатов вскрытия. Много и подробно рассказывал окружающим о болезнях дяди: язве, туберкулезе, жалобах на сердце. Когда Бородулин узнал, что в теле покойного обнаружили пыжи и дробь, то и тут внешне он держался настолько спокойно, что никто из присутствующих и не заподозрил, что убийца находится среди них.

– Вот вам и психология преступника, – сказал мне впоследствии Е. Запруднов. – Ведь после вскрытия он вместе с родными забирал из больницы тело Кудрявцева, без каких-либо угрызений совести пошел и на его поминки…

Если рассуждать логически, то преступление – всегда событие прошлого. Совершилось ли оно часом назад, вчера или двумя годами ранее, обстоятельства его, поступки лиц, участвовавших в криминальном деле, не могут быть познаны следователем и судом путем прямого наблюдения. Однако не следует думать, что преступник действует в эдаком безвоздушно-космическом пространстве. Его действия запечатлеваются как в сознании окружающих людей – свидетелей происходящего, так и в оставляемых следах – крови, отпечатках пальцев, орудиях преступления. Для того чтобы связать все воедино, проводится расследование, применяются различные эксперименты.

Есть в моем судебно-медицинском дневнике такая запись: «Редкий случай – ситуационная экспертиза. Проведена в спортзале юридического института МВД с участием статистов и владимирских самбистов – заслуженного тренера СССР Е. В. Чичваркина и мастеров спорта Ф. М. Зезюлина и А. В. Гадалова». Вот об этом и хочется рассказать подробнее.

Из постановления о назначении экспертизы и материалов уголовного дела известно, что «29 июля, около 22 часов возле Дома культуры поселка Новки в драке был убит гр-н Казанцев, 1957 года рождения (все фамилии лиц, проходящих по делу, автором изменены). Убийство было совершено при следующих обстоятельствах: вечером 29 июля Ю. Саманов, В. Алексеев, Н. Салов и А. Антипов, распив спиртные напитки, направились к Дому культуры. Увидев Казанцева, Саманов ударил его кулаком в лицо, после чего, разложив имеющийся у него нож, стал преследовать…»

Прервем пока подробное изложение дальнейших обстоятельств. Замечу, что расследование осложнилось еще и тем, что один из основных свидетелей убийства и драки – Алексеев, скрывшись с места преступления, длительное время находился в бегах. Когда его задержали, почти три года спустя, уголовное дело разрослось до четырех солидных томов, но основной преступник – убийца – так и не был установлен, поскольку участники инцидента давали разноречивые показания, перекладывая вину друг на друга.

Работал тогда во Владимирской прокуратуре дотошный и настырный следователь Геннадий Егоров. Незадолго до того момента, когда он принял «висяк» – длительно и бесперспективно расследовавшееся убийство, Егоров побывал на курсах усовершенствования в Санкт-Петербурге, где ознакомился с практикой проведения ситуационных экспертиз. Именно ему, Егорову, и принадлежит идея привлечения к участию в следственном эксперименте опытных мастеров-самбистов, спортсменов, отлично разбирающихся в разного рода единоборствах.

СПРАВКА

Под следственным экспериментом юристы понимают действия, производимые для проверки того или иного факта или версии по делу, путем постановки соответствующих опытов. В ходе его проверяется истинность обстоятельств, о которых рассказывали свидетели, обвиняемые, потерпевшие. Главное требование любого следственного эксперимента – максимально точное воспроизведение фактов и событий в условиях, близких к действительности.

ЕЩЕ ОДИН СЛУЧАЙ

Предваряя экспериментальное расследование Г. Егорова, приведу такой показательный случай из практики опытного судмедэксперта – С. С. Абрамова. Его экспертизы отличаются особой достоверностью и высоким качеством исполнения.

Итак, некий Т. пробыл в колонии строгого режима долгих 1,5 года и был освобожден после повторной экспертизы, проведенной в Москве.

Все случилось поздним вечером, когда Т. увидел, как внезапно на пустынной улице возникла драка. В считаные секунды участники инцидента скрылись, а на мостовой остался человек с тяжелыми ранениями. Т. поспешил на помощь к пострадавшему И., потом бросился к ближайшему телефону. Вскоре подъехали «Скорая помощь» и милиция. При проверке автомобиля Т. в багажнике обнаружили нож с отломанным наполовину клинком. Наутро стало известно, что И. скончался в больнице, а две недели спустя местные эксперты дали заключение о нанесении ему ранений клинком, обнаруженным в багажнике. Т. предъявили обвинение в убийстве, и приговором суда он был осужден. После настойчивых жалоб близких дело направили на доследование с назначением повторной экспертизы. В ходе ее С. Абрамов выполнил множество экспериментов с представленным ножом; вывод эксперта был категоричен: нет, это не тот нож, которым был убит И. Результаты экспертизы явились основанием к освобождению Т., а несколько месяцев спустя следствием была, наконец, установлена виновница происшедшей драмы – бывшая сожительница убитого.