Компьютерра: Компьютерра PDA N123 (16.07.2011-22.07.2011)

Обратим внимание, барышня, не обремененная знаниями, ориентируется в структуре социума лучше, чем обществоведы из былых марксистов. Она приложила некоторые усилия и, воспользовавшись отсутствием сословных делений, перепрыгнула в имущий класс, в группу людей, которые могут присваивать себе плоды чужого труда. С виду она такая же, как и ее подружки, с которыми теперь избегает общаться, но на самом деле иная. Инаковость эта обусловлена отношением к средствам производства, к торговому сараю в нашем случае.

Новые технологии создают новые, небывалой эффективности, средства производства. Но тем, кто работает в этой отрасли, надо понимать, что главный вопрос, заключается в том, кому они будут принадлежать. Кто пожнет плоды овеществленного труда и овеществленной мысли? Не будете ли вы ли вы, уважаемые читатели, работать на благо такой разумной барышни и ее потомства, и что вам надо знать и уметь, чтобы не ишачить на дядю и его тетю? Кстати, огосударствление средств производства панацеей от такой беды не является, тот же Маркс называл государство частной собственностью бюрократа.

Кстати, о классовой структуре стоит задуматься не только тем, кто работает по найму. Вот, скажем, владельцам крупных дистрибьюторских бизнесов стоит осознать, что мелкая буржуазия, лавочники, которых выращивали из челноков в лихие девяностые, - это класс, стоящий у них на дороге. Малоэффективные мелкие бизнесы не выдержат конкуренции с современной компьютеризированной дистрибуцией, но от мелких торговлишек кормится, путем задирания розничных цен, масса народу.

С народом заигрывают политически, особенно при выборах, что может затруднять модернизацию экономики. Между прочим, больше всего с лавочником любил играть Адольф Алоизович, спасавший их от универмагов. Чем это кончилось - известно.

Так что классовая структура - скелет в шкафу. И пренебрегать ей может только тот, кто простодушно верит Большому Энциклопедическому Словарю, согласно которому межклассовые отношения "конкуренции или конфликта... все больше регулируются на основе демократических принципов".

Автор: Сергей Голубицкий

Опубликовано 19 июля 2011 года

Мы остановились на младенческих недостатках первого релиза революционного редактора нелинейного монтажа Final Cut Pro X: нехватке тонких настроек в фильтрах и эффектах, отсутствии привычной для профессионалов функциональности и проч. Все эти обстоятельства породили лавинообразную критику FCPX из лагеря монтажников и слышащих-звон-не-знающих-где-он служащих масс-медийного вертепа (лучший образец ёрничанья, какой довелось посмотреть - у Конана О’Брайена), ставящих под сомнение перспективы именно профессионального использования программы.

Прежде, чем мы разберемся, наконец, с подлинным смыслом революционности FCPX и пресловутыми перспективами, давайте расставим акценты в дихотомии «Любители (из iMovie) - Профессионалы (из FCP 7)». Считается, что величие Final Cut Pro принесли именно профессиональные монтажеры, любезно откликнувшиеся на призыв Надкусана и перескочившие на подножку нового поезда с привычных локомотивов Avid Liquid, Grass Valley Edius и Adobe Premiere Pro.

На самом деле, это, конечно, иллюзия. Никто никуда не перескакивал. Я специально опрашивал всех знакомых монтажников (а их много, правда, в большинстве своем, это не монтажники в классическом смысле слова, а кинорежиссеры, предпочитающие монтировать свои фильмы либо самостоятельно, либо сидя рядом со своими профильными сотрудниками) на предмет ухода-перехода на FCP 7. Так вот, большинство профессионального монтажного мира никуда не уходило и не переходило: они просто освоили FCP 7, добавив эту изумительную NLE к уже существующей обойме прочих профессиональных программных решений. В результате, 99 % серьезного кино монтируется сегодня на солянке: что-то в Авиде, что-то в Адобе, что-то в Вегасе, что-то в Кате.

Теперь давайте посмотрим на ситуацию глазами Apple. Безусловно компания счастлива видеть в числе пользователей своих продуктов профессиональную тусовку, но не нужно деформировать реальность. Сегодня в мире насчитывается около 50 миллионов пользователей iMovie и только 2 миллиона пользователей Final Cut (разных версий)! Чувствуете разницу? И пропорции? Да FCP приносит много денег, потому что стоит очень дорого (на фоне iMovie разумеется), но не будем забывать, кто сегодня является собственником элитных спортивных итальянских Бугатти и Ламборгини. А кому принадлежит аристократичный английский Бентли? А Порше с Ауди? Правильно - народному автомобилю, плебею Volkswagen, скопившему на замухрышках «Жучках» да «Пассатах» с «Джетами» достаточно денег, чтобы сожрать со всеми прибамбасами культовые автомобильные дома Европы.