Дж. Стюарт - Воздушная мощь — решающая сила в Корее

Неудачными были и действия ВВС США по оказанию непосредственной поддержки сухопутным войскам на поле боя. В статье, помещенной в том же журнале, бывший тогда командующим ВВС генерал Вандерберг заявил: «Поддержка наземных войск была наименее эффективным видом действий воздушных сил в Корее. Они не сделали того, что могли бы сделать, так как американская авиация столкнулась с решительными действиями противника и понесла самые тяжелые потери за время войны».

Заявление Вандерберга о больших потерях полностью подтверждается показаниями пленных американских летчиков. Так, капитан Веркинс, сбитый в бою, показал: «Наша часть состояла из трех подразделений, имевших на вооружении 72 самолета. За 40 дней боевых действий из этого количества на аэродром не вернулось 52 машины. Оставшиеся 20 самолетов почти все имеют пробоины. Это вызывает у летного состава страх».

Оказание непосредственной поддержки войскам с воздуха, вопреки утверждениям авторов статей данной книги, проводилось авиационным командованием очень неохотно. Для этой цели использовались преимущественно истребители-бомбардировщики, имевшие задачей уничтожение живой силы и боевой техники, в первую очередь артиллерии и танков.

По многочисленным заявлениям генералов и офицеров сухопутных войск США, действия авиации по оказанию поддержки войскам оставляли желать много лучшего. По их мнению, силы и средства авиации, выделявшиеся для выполнения этих задач, были очень незначительны и практически не могли выполнить возложенные на них задачи. Причиной этого явились большие разногласия, существовавшие между командованием военно-воздушных сил, с одной стороны, и командованием армии — с другой, по вопросам использования тактической авиации на поле боя. Эти разногласия являются камнем преткновения и на сегодняшний день.

По взглядам командования военно-воздушных сил, наиболее эффективным использованием тактической авиации при совместных действиях с войсками является ее применение для изоляции района боевых действий, то есть для нанесения ударов по линиям коммуникаций, а также резервам и боевой технике на подходах к полю боя. В связи с этим в Корее до 90 процентов общего количества самолето-вылетов приходилось именно на этот вид боевых действий и только около 10 процентов вылетов отводилось на непосредственную поддержку войск на поле боя.

Такое распределение сил и средств тактической авиации ни в коей мере не удовлетворяло командование сухопутных войск, которое считало непосредственную поддержку войск на поле боя основной задачей тактической авиации. Более того, командование сухопутных войск настойчиво требовало передать тактическую авиацию в его оперативное подчинение на период совместных боевых действий и желало самостоятельно ставить ей задачи, исходя из наземной обстановки и нужд войск. Свое требование оно обосновывало тем, что летный состав тактической авиации подготавливался по программам, соответствовавшим взглядам командования ВВС, и поэтому был недостаточно обучен действиям по объектам на поле боя, что часто вело к обстрелу и бомбардировке своих войск.

Характерным в этом отношении является мнение бывшего командира действовавшего в Корее 10-го армейского корпуса генерал-лейтенанта в отставке Альмонда. В статье «Ошибки в методах поддержки наземных войск авиацией в Корее», опубликованной в журнале «Юнайтед Стейтс ньюс энд уорлд рипорт» 6 марта 1953 года, он писал, что американское командование не сумело организовать в Корее эффективной системы взаимодействия между авиацией и сухопутными войсками. Наиболее слабое место он видел в отсутствии централизованного руководства действиями всех видов вооруженных сил. Выделенная для обеспечения войск авиация зачастую действовала без учета наземной обстановки, а иногда даже вразрез с планами армейского командования. Это происходило потому, что тактическая авиация не подчинялась командованию сухопутных войск, вследствие чего командиры армейских корпусов и пехотных дивизий не могли влиять на ее действия, хотя они и велись в их интересах.

Учитывая недостатки, имевшиеся в действиях тактической авиации, Альмонд приходит к выводу, что в общевойсковом бою выделение целей для авиации и определение степени необходимого их разрушения или подавления должно являться прерогативой командиров сухопутных войск. Вмешательство в эти вопросы авиационных командиров, по его мнению, является нецелесообразным, так как это приводит к ненужным спорам и потере времени.