Автор неизвестен - Тактические приёмы ведения допросов в системе МВД

б) провести беседу на второстепенную, нейтральную тему с целью получения общего представления о допрашиваемом, чертах его характера, в частности силе воображения, отношении к нравственным ценностям, различным литературным героям; подробно допросить о биографических данных, образе его жизни, связях, культурном и профессиональном уровне, круге интересов, увлечениях (спорт, кино, литература, театр, самодеятельное творчество и др.);

в) выяснить мотивы, по которым свидетель-очевидец отказывается давать показания, и попытаться преодолеть их; вовлечь в диалог, предложив оценить действия следователя и собранные им материалы;

г) использовать положительные качества свидетеля-очевидца - принципиальность, смелость, справедливость и другие, не согласующиеся с уклонением от дачи показаний ("Чем объяснить, что вы, человек смелый, проявляете малодушие, уклоняясь от дачи показаний? Почему вы, ценя принципиальность и справедливость, не хотите, чтобы она восторжествовала в данном случае?" и т. п.);

д) указать на важность борьбы с преступностью, установления истины, необходимость выполнения гражданского долга путем дачи правдивых показаний;

ж) напомнить свидетелю о возможности уведомления относительно отказа от показаний и дачи заведомо ложных показаний по месту работы, учебы.

Тактические приёмы допроса при необходимости оказать помощь допрашиваемому припомнить забытое и уточнить показания

При допросе свидетеля-очевидца кражи из жилища с целью оказать ему помощь в припоминании забытого и уточнения показаний целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) выяснить, твердо ли уверен свидетель-очевидец в том, что определенное обстоятельство имело место, или сомневается в этом; если уверен или сомневается, то почему;

б) предложить увязать обстоятельство, интересующее следователя, с каким-либо легко запоминающимся событием, фактом: праздником, проводами родственника, друга, приятеля в армию, какой-либо неприятностью на работе, в семье, знакомством или разрывом отношений с кем-либо и т. д. и припомнить его детали, в частности действия, мысли, чувства в момент выясняемого события (воспоминание по ассоциации);

в) предоставить возможность обозреть какие-либо объекты, могущие оживить ассоциативные связи, и вспомнить забытое (место происшествия, вещественное доказательство по данному уголовному делу и т.д.);

г) перечислить различные фамилии, чтобы помочь вспомнить забытую фамилию.

Тактические приёмы допроса при проверке алиби

При допросе подозреваемого в краже из жилища при проверке его алиби целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) самым детальным образом установить обстоятельства, связанные с алиби, выяснив, где конкретно находился заявивший об алиби в момент совершения кражи из жилища, с кем и с какими целями туда прибыл; с кем, как и в связи с чем там общался; кому говорил о намерении там побывать или о нахождении там постфактум; когда направился в соответствующее место, каким способом прибыл и убыл, сколько времени там находился; какие события в то время произошли в соответствующем месте и т. д.);

б) выяснить обстоятельства каких-либо дней, предшествовавших расследуемому событию или последовавших за ним, а в случае неспособности их припоминания спросить, почему хорошо запомнились обстоятельства того дня, когда произошло расследуемое событие;

в) детально допросить лиц, названных подозреваемым и могущих подтвердить или опровергнуть алиби, по вопросам о том, где, в связи с чем эти лица находились в интересующей следователя момент времени, чем занимались в то время, кто это может подтвердить;

г) по мере необходимости провести повторный, детальный допрос подозреваемого (обвиняемого) с изменением последовательности в изложении фактов.

Тактические приёмы допроса при наличии данных, позволяющих предположить лжесвидетельство

При допросе свидетеля-очевидца кражи из жилища при наличии данных, позволяющих предположить лжесвидетельство, целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) тщательно проанализировать показания свидетеля, обращая внимание на противоречия, признаки, характерные для лжесвидетельства, в частности многословие в изложении несущественных обстоятельств и слишком общее, схематичное освещение наиболее важных фактов; настойчивое, назойливое заверение в своей беспристрастности и незаинтересованности в деле;