Элиезер Юдковски - Краткое руководство по интеллектуальным героям

Это основная причина для рационалистского фанфикшена.

Азкабан, в том виде, в каком его описала Роулинг, полностью реалистичен. Если в американских тюрьмах нет дементоров, то это потому что у американских политиков нет дементоров вообще, а не потому что они лучше тех людей, что заседают в Визенгамоте. Сексуальное насилие является обыденностью в американских тюрьмах, в то время как его можно было бы легко предотвратить при помощи видеонаблюдения. Американские тюрьмы хуже Азкабана в том отношении, которое Роулинг не могла легко имитировать без того, чтобы сломать приостановку читательского недоверия. По крайней мере волшебный мир не помещает в тюрьмы тех, кто курит марихуану.

И даже так, если Азкабан был моим собственным изобретением, кто-то мог бы спросить насчет реализма реакции Гарри на Азкабан, против всех тех людей в магической Британии, которые похоже не замечают, что Азкабан есть моральное преступление. (Как и американцы не замечают моральные преступления! Роулинг не была так уж нереалистична!) Как это Гарри видит все эти утилоны (прим. пер. - тут, насколько я понял из http://wiki.lesswrong.com/wiki/Utility, имеется в виду единица измерения полезности) которые можно получить уничтожив Азкабан, когда никто больше не видит этого? (ответ: невозможно для любого участника арбитража сделать сотни тысяч галлеонов выручки если у них есть озарение, что Азкабан бессмысленно жесток, поскольку стандартная экономика не предсказывает моральную эффективность так, как предсказывает эффективные рынки.) Возможно Элизер Юдковский изобрел Азкабан только чтобы одержать победу своим супергероем, и поместил его в мир как сырую неэффективность, соломенное чучело...

Но я не изобретал Азкабан, он был прямо в каноне и миллионы читали Роулинг и (вежливо) приняли его как данность, нежели заявили (невежливо) что там нет (плохой) демократии (размера малого города), чтобы сделать такую вещь и что она придумала Азкабан только чтобы показать превосходство моральных установок ее героя.

В фанфикшене вы можете написать истории о чьей либо вселенной, которую вы не изобретали и которая будет используемой, вселенной чьи читатели однако были слепы так же, как слепы к возможностям и ужасам реальной жизни. Более того, ваши читатели будут знать, что множество читателей канона приняли фоновую неадекватность как нечто не делающее персонажей бесчеловечными, как и их цивилизации. "Вы говорите, что нереалистично? А вы подпрыгивали с криком "никто в обычной жизни не сдалал бы этого!" когда читали канон? Подпрыгивали? Ну, а буквально миллионы других читателей - нет."

В МРМ я могу указать на Азкабан и сказать "потому что он был там." Равно как и в нашей собственной вселенной это не мое личное мировоззрение - верить что правительства продавали бы рекламируемые лотерейные билеты, даже после показа того, что эти лотереи являются причиной уменьшения в среднем на 3% расходом на еду в малообеспеченных семьях. Не то чтобы я показывал как циничен я насчет политиков; это факт, который я вбросил бы в фик по Земле как фоновую истину без того, чтобы оправдывать его. В МРМ я могу сказать то же самое о Корнелиусе Фадже, хотя источник Роулинг, а не реальный мир. Важно то, что цивилизационная неадекватность уже дана, а не выписана мной как мое собственное утверждение.

Некоторые люди обвиняют меня в том, что я сделал МРМ более использующим уязвимости, нежели канон, поскольку Роулинг говорила, что дементоры скорее депрессия, а я отнес их к смерти. Это правда, что в таких случаях я не могу просто сказать, что так было в каноне, но...да ладно вам, дементоры это летающие трупы, которые не могут ничего кроме как убивать или разрушать и могут быть побеждены только счастливыми мыслями в виде животных. Слова за пределами истории, что они вдохновляются депрессией служат как мощное утверждение о том, как ужасна депрессия, но было бы преувеличением для этой загадки, если бы вы были реально внутри этой вселенной. Например, если бы вы блуждали в магической вселенной и увидели несколько неубиваемых трупов, что можно отогнать только счастливыми мыслями в форме животных и вы бы типа "Хм...что это может представлять...смертность? Да не, думаю депрессия" то это значило бы, что вы сильно постарались, чтобы дать контринтуитивный ответ. С моей точки зрения дементоры-это-смерть это Озарение Честной Игры относительно наблюдений, что вселенная канона дает нам.

(но тогда мы должны продолжить логику рассуждений: Озарение Честной Игры не имеет защиты от того, чтобы не вмешались Годрик Гриффиндор и Ровена Рейвенкло. Вам не нужна наука маглов, чтобы решить эту загадку. Так что теперь нам надо спросить: почему Гарри был первым, кто подумал об этом? Разве не подумал бы кто-то уже об этом, будь это так очевидно? Таким образом как только Гарри узнает, что дементоры есть смерть, история тут же объясняет, почему те, кто понял это, хранят данное знание в секрете, и Гарри понимает, что Годрик Гриффиндор тоже был среди тех, кто догадался. Истинный Патронус базируется на редком состоянии разума, которое, к моему сведению, было впервые описано Фрэнсис Бэконом в "Новой Атлантиде" в семнадцатом столетии: решение, которым вы и ваша цивилизация попытается уничтожить саму смерть, вашей собственной силой, а не только при помощи существующих стражей защитить вас. Это традиция, которой следует только Гарри; и правдоподобно, что Годрик и Ровена, которые не росли на тех же научно-фантастических книгах, никогда не достигали того же состояния разума. Все это должно быть рассмотрено в фоне, если не явно в истории, каждый раз когда какой-то озарение или изобретение позиционируются как относительно новые касательно окружающей цивилизации.)