Ссылки:
Интернет – ссылки проверены по состоянию на 07.07.19.
1.http://www.clavius.org/
2.http://www.clavius.org/why.html
3.http://clavius.org/about.html
4.http://clavius.org/occam.html
5.Бритва Оккама. https://ru.wikipedia.org/wiki/
6.Демагогия https://ru.wikipedia.org/wiki/
7.http://clavius.org/circle.html
8.http://clavius.org/scale.html
9.http://clavius.org/movies.html
10.Бриллианты навсегда фильм. https://ru.wikipedia.org/wiki/
11.Космический центр имени Линдона Джонсона.
https://ru.wikipedia.org/wiki/
12.http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/
13.http://static.snopes.com/app/uploads/2015/12/kubrick-death.png
14.http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/
15.http://static.snopes.com/app/uploads/2015/12/kubrick-death.png
16.http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/
17.https://www.youtube.com/3p1T3sVX4EY
Stanley Kubrick’s Speech
18.http://www.neveroyatno.info/news/o_razoblachajushhem_intervju_stehnli_kubrika_video/2015
19.http://shootingstanleykubrick.com/
20.https://zen.yandex.ru/media/thespaceway/stenli-kubrik-priznalsia-chto-snimal-vysadku-na-lunu-5ba9112f584c1f00aa3daabe
21.http://astikhin.livejournal.com/334914.html
22.http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/
23.https://willyloman.wordpress.com/2015/12/12/the-hoax-that-is-the-t-patrick-murray-shooting-kubrick-mockumentary/
24.http://masterok.livejournal.com/2175310.html
25.http://sfw.so/1149040662-kak-poyavilas-pervaya-cifrovaya-kamera.html;
26.http://www.photomanual.ru/articles/history/
27.https://www.youtube.com/ZWX_CffNa-I
Stanley Kubrick Confesses
To Faking The Moon Landings [RAW VERSION]
28.https://www.youtube.com/rO8FsKJIgXY
SHOOTING STANLEY KUBRICK VERSION 77;
T Patrick Murray; Опубликовано: 12 авг. 2017 г.
29.https://www.youtube.com/CtqWYwUtyBA
SHOOTING STANLEY KUBRICK EDIT 111
30.https://www.youtube.com/vCkldRuPev8
SHOOTING STANLEY KUBRICK EDIT 332
31.https://www.youtube.com/IH1qOyfxEyo
MVI 0001 kubrick
32.https://www.youtube.com/dl6V_gpxSoQ
SHOOTING STANLEY KUBRICK
33.http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1819135-predsmertnoe-intervju-rezhissera-stenli-kubrika-fejk-ili-pravda.html
34.https://ok.ru/video/9946006927
Stanley Kubrick Confesses To Faking The Moon Landings
35.https://www.youtube.com/rioKsGhdssQ
Стенли Кубрик признался, он снимал фейк о высадке на Луну
36.https://www.youtube.com/channel/UCF
37.http://www.imdb.com/name/nm1137427/
38.https://www.facebook.com/TPatrickMurray
39.http://clavius.org/holmes.html
ГЛАВА 2. САЙТ «КЛАВИУС» И «ФОТОАНАЛИЗ»
«Виндли» со своими соучастниками на сайте «Клавиус» особое значение придавали противодействию аргументам Дэвида Перси, которые изложены в книге «Темная Луна». Исследование «лунных» фотографий защитниками НАСА ограничивалось теми изображениями, на которые обратили внимание критики Лунного обмана США из Великобритании. Дэвид Перси и Мэри Баннет обнаружили на «лунных» фотографиях признаки фальсификации. На основании своих исследований авторы написали известную книгу «Темная Луна», посвященная «лунным» снимкам.
Текста книги и фотографий, которые исследовали Перси и Баннет, размещенные в книге, в открытом доступе, в Интернете не существует. Авторы продают эту книгу за деньги и заботятся, прежде всего, о получении прибыли, чем о стремлении к Истине. Сам Перси занимал очень интересную позицию, по его мнению, возможно, американцы и летали на Луну, но «лунные» фотографии НАСА имеют признаки фальсификации. Эти изображения выполнены на Земле с использованием дополнительных источников света. В своей книге «Темная Луна» эти скептики-бизнесмены фактически делают бизнес на сенсационных открытиях эпизодов фальсификации программы «Аполлон». Но даже такие критики обмана представляли для НАСА опасность.
«Виндли» и его команда сосредоточили свою критику аргументов «заговорщиков» именно в отношении указанной публикации о «лунных» фотографиях: «Большинство доказательств, представленных в поддержку заговора, представляют собой фотографии, сделанные (или предположительно сделанные) на лунной поверхности. Заговорщики указывают на детали фотографий, которые не соответствуют их ожиданиям. Это, говорят, доказывает, что фотографии были сфальсифицированы. Я не согласен с этим рассуждением. Во-первых, почему я должен верить, что утверждения заговорщика являются разумными или правильными? Почти все они просто утверждаются, как будто они были очевидным фактом, без аргументов или вычислений, чтобы поддержать их. И многие из них основаны на неполном понимании освещения, перспективы, геометрии и фотографии. Во-вторых, аргумент заговорщиков предполагает, что существуют только две возможности: либо история НАСА (как рассказывает заговорщик) должна быть совершенно последовательной вплоть до мельчайших деталей, либо был массовый заговор и сокрытие, включая фальсификацию доказательств. В логике это называется ложной дихотомией. Для большинства наблюдаемых „аномалий“ существует множество возможностей, и наличие причины для недоверия к одной альтернативе автоматически не доказывает, что какая-то другая альтернатива должна быть истинной. Даже если заговорщики не могут удовлетворительно объяснить некоторую данную аномалию, почему мы все должны прийти к выводу, что какой-то массивный обман должен был произойти? Это требует от нас веры во многие догадки, для которых нет прямых доказательств. Это вряд ли будет правильно». [1] Как известно, позиция защитника НАСА проста: Доказательства Лунного обмана не являются доказательствами.
Читать дальше