А. Панов - Фальшивая станция «Скайлэб». Признаки фальсификации

Это выглядит несколько странно, поскольку, начиная новый проект, разработчики, как правило, видят перспективы его продолжения в самых розовых тонах. И, наоборот, новый проект не начинают, если не видят перспектив его развития. В этом свете решение НАСА закрыть направление «Скайлэб», едва начав его, выглядит необычным. «Скайлэб» был обитаем лишь десятую часть от общего времени его существования. Все 3 экипажа посещения пробыли на станции в общей сложности 171 день. После возвращения третьего экипажа (8 февраля 1974 года) станция 5 лет летала пустая. В июле 1979 года она вошла в плотные слои атмосферы и разрушилась». [1] «Адвокаты» НАСА возражают на эти аргументы тем, что перспективы развития программы «Скайлэб» существовали, но по объективным причинам этот объект сошел с орбиты. Любимое оправдание американских пропагандистов является версия о прекращении финансирования программы. Следует признать, что подозрения Попова А.И были, конечно же, вполне обоснованными. Но они не являются прямыми уликами против американской фальсификации.

Третий признак фальсификации, который указывается в публикации автора книги «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?»: «3. Более трёх человек на станции никогда не находилось. По данным НАСА „Скайлэб“ на орбите посетили три „Аполлона“ с экипажами по 3 человека. Соответствующие полёты получили названия „Скайлэб-2“, „Скайлэб-3“ и „Скайлэб-4“. („Скайлэб-1“ или просто „Скайлэб“ – это запуск собственно станции, который производился в беспилотном режиме). „Скайлэб“ согласно описанию имел два узла стыковки, и к нему могли причалить сразу два „Аполлона“. Но такого ни разу не происходило. Сначала улетал предыдущий экипаж, а уже после прибывал следующий. Ни разу количество астронавтов на „Скайлэбе“ не увеличивалось за счёт второго прибывающего экипажа, как практиковалось на советских станциях „Салют“ и „Мир“, и ныне происходит на МКС. В итоге, несмотря на сообщаемый очень большой размер рабочего отсека станции, более трёх человек на ней никогда не находилось». [1] Но, к сожалению, указанное подозрение в обмане тоже может быть легко объяснено, а обвинение в адрес фальсификаторов США оправдано. Бывает, ничего удивительного летали по три человека. Это количество «космонавтов» в мифологии НАСА указано при описании «Командного Модуля» (КМ). Этот «космический» аппарат имел вместимость три человека. Это утверждение не дает оснований даже для подозрений в фальсификации программы НАСА.

Четвертый признак обмана связан с тем, что США после окончания шоу «Скайлэб» не смогли создать полноценную космическую станцию: «4. Несмотря на «опыт «Скайлэба»» НАСА не смогла создать полноценную орбитальную станцию и в этом решительно отстала от СССР (России). Поразив современников своими огромными размерами, «Скайлэб» исчез, не повторившись в истории космонавтики. Даже современная МКС, «родившаяся» через 30 лет после «Скайлэба» и вобравшая в себя все достижения мировой космической техники за эти 30 лет, не может соперничать со «Скайлэбом» по весогабаритным показателям. Она составлена из блоков, масса которых не превышает 20 т, то есть в три с лишним раза меньше массы «Скайлэба». После «Скайлэба» НАСА пыталась создать новую орбитальную станцию «Фридом», но не смогла и после десяти лет бесплодных усилий прекратила эти работы, взяв курс на МКС и положившись на российский (советский) опыт. «Скайлэб» «хорошо поработал на орбите, но не имел перспектив развития». [1] Бесспорно подозрительная беспомощность фокусников НАСА вызывает массу вопросов. Как так случилось, что передовая космическая стана утратила технологии создания подобных конструкций?

Почему американские сказочники обратились за помощью в создании орбитальной станции к отсталым русским специалистам страны, которая проиграла лунную гонку и «холодную» войну? Почему специалисты США даже не помышляют о создании своей национальной космической станции, которая бы управлялась только правительством США? Это риторические вопросы, ответы на которые очевидны. Не было никаких технологий создания таких аппаратов. Опыт по созданию орбитальных станций был только у СССР-России. В США нет технологий и специалистов для осуществления подобной программы.

Указанный аргумент, несомненно, дает основание подозревать США в фальсификации программы «Скайлэб». Но оно не является даже косвенной уликой против мошенников. Защитники НАСА обосновано возражают, что такие случаи утери технологии это обычное явление, что новая программа «Спейс шаттл» требовала значительных усилий и затрат. По этим причинам разработки космической станции были отложены. Так вещают «адвокаты» НАСА. Формально подобные рассуждения кажутся вполне обоснованными утверждениями. Любимым аргументом американских пропагандистов в указанном споре по теме фальшивой станции «Скайлэб» является объяснение завершения этой программы плохим финансированием. Защитники НАСА пребывают в полной уверенности, что фантики ФРС США, их наличие в больших количествах, могут решить любую технологическую проблему. Достаточно потратить как можно больше американских денег и любая проблема создания новой технологии будет волшебным образом, быстро решена.