Яков Фельдман: Кино и Уровни – 3. Люди и ангелы

Первый вопрос. Девочка не поступила в школу при собеседовании, но была принята в нее без экзаменов после переезда. Как это? Для ответа на этот вопрос нужно знать американские порядки.

Как правило, детей, проживающих в определенном районе, в школу этого района берут без экзаменов. А вот из других районов – не берут вовсе. То, что «иногородним» дали возможность попасть в данную школу через собеседование – какое то очень специальное исключение из правил.

Поэтому план Б предполагал переезд в другой район. В этом районе лучше школа – знак того, что здесь живет более требовательная, а, значит – более обеспеченная публика. Соответственно снять жилье стоит дороже.

Мамина зарплата – единственный источник денег, папа не помогает. Чтобы как-то уложиться в бюджет, мама решает снять единственный дом, на который цена снижена. А снижена он а потому, что у дома дурная слава. А слава дурная потому, что рядом живет безумный старик.

Дом старика очень старый, все остальные старые дома снесли, когда строили этот микрорайон из одинаковых домиков. Похожая ситуация описана в мультфильме «Вверх». Очень вероятно, что в этом домике старый летчик жил с самого детства.

Второй вопрос . Похоже, что у старика никогда не было ни жены, ни детей, во всяком случае в фильме об этом ни слова. Про родителей тоже. Но старик не унывает, строит свой волшебный мир для себя самого «каким он был в детстве». То есть сошел с ума.

Он не хочет быть сумасшедшим. Он пытается заводить дружбу со всеми, кто живет рядом, но они относятся к нему как к существу низшего порядка. Возможно, что старик редко – по меркам современного американца – принимает душ и от него плохо пахнет.

Третий вопрос . У девочки мобильный телефон есть, у старика – ни мобильного, ни простого. И вообще, за продуктами на машине он не выезжает (прав у него нет), пешком в магазин далеко, он пешком так далеко не ходит. Чем он питается?

Возможно, машину водила его жена, она же ездила в магазин за продуктами, но недавно она умерла? А он питался оставшимися от нее продуктами? Возможно.

Кто ему вызвал скорую помощь? К нему же никто не ходит, а телефона у него нет. Может он в обморок от голода упал прямо на почтальона? А скорую вызвал почтальон? Возможно.

Четвертый вопрос . Книжные страницы долго мяли и рвали, а в подарочном экземпляре они как новые.

Пятый вопрос . Когда мама обнаруживает обман и заставляет девочку учиться, не отрываясь от стола – она что – уходит с работы на это время? Вроде бы нет. Тогда чем же обеспечивается реальный прессинг? Разве девочка не может и дальше учиться «для вида»? Не понятно.

Шестой вопрос . В последний день каникул девочка с мамой возвращается домой. Откуда? Из магазина, где они покупали школьную форму? Возможно.

Седьмой вопрос . Когда девочка приходит в школу и там у доски пытается рассказывать присутствующим про слона и удава, лица у учителя и детей такие же печальные и бесперспективные, как у чиновников во сне. Автор совсем не понимает, что здесь проблема, решения которой в разумной перспективе он не дает?

Восьмой вопрос . В последние две недели девочка прочитывает множество толстых книг. Зачем? Экзамена все равно не будет. Чтобы быть не хуже? Какая в этом необходимость?

Авторы фильма взяли на себя благородную задачу – вернуть в фокус общественного обсуждения сказку Сент-Экзюпери. Причем не только в фокус обсуждения для читающей публики, не только в фокус обсуждения для взрослых, но в фокус семейного обсуждения родителей-с-детьми – поскольку это семейный фильм и судьба маленькой героини не безразлична маленьким зрителям. Удалось ли им это? Да, удалось.

Другой вопрос – как соотносятся образы самого Экзюпери с теми, что представлены в фильме. Напомню, что некоторые образы из сказки в фильм не попали («фонарщик», например), а некоторые другие добавлены (в сюжете «сна» – «учитель»).

Здесь уже можно говорить о двух разных картинах мира – одна у автора книги, другая у авторов фильма.

Зачем Экзюпери заставляет Маленького Принца в сказке умереть от укуса Змеи? Логика сказки этого не требует.

Маленький Принц прилетел фантастическим образом – на перелетных птицах – мог и улететь как-нибудь фантастически.

Видимо, Экзюпери нужен этот факт смерти, чтобы читатель об этом факте – и об этой проблеме – задумался. Поэтому сказка Экзюпери взрослая, дети ее не любят. Детям трудно и неприятно обсуждать смерть.