Владимир Швабский - Мифы и правда о военном собаководстве

Что касается применения сеток с металлическими шипами вниз, препятствовавших подползанию под днище танка, а верхние шипы на сетке и броне предохраняли от прыжка на танк. Но такая конструкция не была принята на вооружение, т. к. шипы внизу уменьшали скорость, особенно в рыхлой почве, а те, что были непосредственно на корпусе танка, могли стать причиной гибели экипажа в случае срочной эвакуации из машины.

Как показала практика, самым эффективным средством защиты от «собачьих атак» были маневр и огонь, т. е. испытания показали, что при перемене направления движения танка многие собаки отходили в сторону от намеченной цели, а огнем уничтожить собаку — значит спасти себя.

К середине 30-х годов теоретическая база по использованию служебных собак в условиях современного боя уже окончательно сформирована. Насколько назрела эта проблема для того времени видно из того, что аналогичные предложения способу ШОШИНА-НИТЦ, выдвигали и другие лица. Так в 1932 году эту идею выдвинули Спасенко и Гончаренко, но менее разработанную.

Справедливости ради, надо подчеркнуть, что в России первым предложил использовать собак-подрывников против танков и проволочных заграждений некий Поклонский, служивший в армии. Он первый предложил использование собак в качестве живых мин. Это было в 1915 году, но нашлось много противников этого способа.

К концу 1939 года методика и способы применения нового оружия были отработаны и поступили на вооружение Красной Армии.

Командование ЦВТШД-КА в работе по подготовке офицерских кадров всегда стремилось довести до их сведения самое лучшее, самое передовое, что имелось на вооружении на тот период.

Так, в начале 1941 года вышла книга полковника Балабанова В. М. «Противотанковая оборона в новых видах боя» (Воениздат, 1941). В книге теоретически разработан и обусловлен вопрос о путях развития средств и способов борьбы с танками. Этот труд был тщательно изучен под руководством командования всеми офицерами-собаководами, что положительно сказалось на действиях подразделений СИТ в дальнейшем, правильно ориентироваться и совершенствовать применение СИТ в их, борьбе с танками противника.

Надо отметить, что параллельно с противотанковой службой в конце 1934 начале января 1935 годов в районе Монино проводились испытания собак, обученных для диверсионной службы. Но это тема отдельного разговора.

Если собака-истребитель танков, как говорится — повезло и она сравнительно быстро пошла в гору, то совершенно другая судьба постигла специальность, столь же нужную, но не столь востребованную. Имеется в виду собаку — химразведчика. Коротко о ней.

Идея об использовании собаки для разведки в отношении отравляющих веществ возникла давно, значительно раньше, чем идея использования собаки против танков.

В 1928 году у научного сотрудника Центральной школы Крылова возникла идея использования собаки для разведки отравляющих веществ. В 1938 году этой же идеей занялся профессор Ю. А. Фролов. В 1940 году эта работа велась в Центральной школе В. Г. Голубевым.

Профессора Ю. А. Фролова на эту идею натолкнули потребности химической промышленности, с которой он до некоторой степени был связан. Дело в том, что в процессе производства различных химических препаратов, неизбежно наличия в воздухе некоторого количества вредных веществ. Пока концентрация этих веществ не превышает известного предела, с присутствием их можно мириться, но за этим пределом возникает вопрос о специальных мерах, охраны здоровья рабочих.

Наконец, эти вредные вещества могут появиться в нежелательной концентрации совершенно неожиданно, очень важно обнаружить этот факт как можно быстрее, гораздо раньше, чем это сделал бы человек, а это может сделать только или какой-то очень точный механический прибор, либо собака с ее изумительным чутьем.

Для профессора Ю. А. Фролова поэтому вопрос стоял не столько о возможности организовать при помощи собаки химразведку (этот вопрос не вызывал у него сомнения), сколько и главным образом — о тренировке собаки на умение улавливать запах газов в различной и, прежде всего, опасной концентрации.

Опыты профессора Ю. А. Фролова увенчались полным успехом, доказав полную пригодность собаки для роли химического разведчика, но они же поставили для этой роли и определенные пределы: собака не может (особенно в поле, на ветру) определить границы зараженного участка.

Крылова и Голубева к этой идеи привели потребности противохимической обороны нашей страны на тот период. Их опыты закончились положительно, но с их уходом из Центральной школы закончилась эта страничка применения собаки.