Михаил Маслов - Пёрл-Харбор - Ошибка или провокация?

Здесь есть возможность читать онлайн «Михаил Маслов - Пёрл-Харбор - Ошибка или провокация?» весь текст электронной книги совершенно бесплатно (целиком полную версию без сокращений). В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Город: Москва, Год выпуска: 2006, ISBN: 2006, Издательство: Вече, Жанр: military_history, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической борьбы в США, и противостояние холодной войны.
Но российской публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже от нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас от затерянного на просторах Тихого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Именно поэтому большая часть книги военных историков М.С. Маслова и С.Л. Зубкова посвящена не столько утренним событиям 7 декабря 1941 года, сколько сложному переплетению политических, военных и дипломатических реалий, сделавшему неизбежным японское нападение.

Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация? — читать онлайн бесплатно полную книгу (весь текст) целиком

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Теперь США официально стали нейтральным «арсеналом демократии» [336] The Public Papers ... 1940, р.643. . А на деле вели себя далеко от того, что предполагает статус невоюющей державы. 30 марта 1941 г. интернированные суда, принадлежавшие Германии и Италии, находившиеся в портах США, были реквизированы — что в соответствии с международным правом являлось актом агрессии. Подобных акций на протяжении 1940—1941 гг. со стороны США было много, однако Третий рейх стойко сносил оплеухи, опасаясь открытого вступления Америки в войну.

Именно в конце 1940 г. в военных кругах Вашингтона и в Белом доме вызревает стратегия «Германия прежде всего», суть которой сводилась к тому, что основную угрозу для США представляет Третий рейх и его необходимо разгромить [337] РНА, Pt. 26, p. 420. . Тем не менее официального повода для вступления в войну не было. Следует также учитывать, что во время выборов 1940 г. Рузвельту пришлось пойти на ряд уступок именно по вопросам внешней политики, в течение предвыборной компании он не раз заявлял, что американские солдаты не будут посланы на чужую войну [338] См.: Уткин А.И. Дипломатия Франклина Рузвельта... С. 121; Richardson J.O. On the Treadmill to Pearl Harbor—Washington, 1973, p 435. . В феврале 1941 г. опросы общественного мнения показали, что против каких-либо переговоров с Гитлером — 79% американцев, но еще больше было против вступления США в европейскую войну— 88%. [339] См.: Stinnett R.B. Op. Cit..., p. 33. Таким образом, Рузвельт был вновь вынужден вопреки своему желанию наблюдать происходящее со стороны.

Дранг нах остен

Здесь мы позволим себе сделать некоторое отступление от общей темы книги и разобраться с несколькими историческими фактами, крайне важными для понимания того, что происходило в 1941 г. Прежде всего стоит отметить факт, довольно редко упоминающийся историками. Весной 1941 г. англичане фактически проиграли битву за Англию. По английским данным, королевские ВВС потеряли в три раза меньше самолетов, чем противник (по немецким, в два), однако стоит отметить, что англичане теряли исключительно истребители, в то время как Германия в основном бомбардировщики. То есть истребительная авиация Третьего рейха не понесла значительных потерь. К чему мы приводим эти данные? Просто, чтобы показать несостоятельность той точки зрения, что потери в авиации заставили Гитлера отказаться от плана высадки на Британские острова. Для прикрытия десанта с воздуха нужны именно истребители, для поддержки его с воздуха пикирующие бомбардировщики, а их у рейха было в избытке и намного больше, чем у англичан. Не потери в самолетах заставили отказаться от десанта.

Сложнее дело обстоит с десантными средствами, их действительно не хватало, но это также не причина отказа от наземной операции против Англии. Экономические возможности Германии и промышленные мощности вполне позволяли создать их в достаточном количестве.

Битва за Англию была практически проиграна не только в воздухе, но и на море. В мае 1941 г. германские подводные лодки потопили кораблей втрое больше, чем могли произвести все верфи Англии, и вдвое больше, чем могли произвести на английских и американских верфях, вместе взятых. Продлись такое упорство немецких военно-морских сил еще полгода — год, и в Англии не надо было бы высаживаться — там просто не было бы живых. Голод страшная штука. Что бы стало с Британией, не поверни вермахт на Восток? Ответ довольно прост: промышленные возможности рейха были бы перенаправлены на строительство самолетов, кораблей и подводных лодок. Вместо 10 субмарин в месяц в строй вступало бы 20— 30, у англичан просто бы не хватило сил, чтобы сражаться с такой армадой. Альбион был бы задушен.

Но вот вопрос: почему этого не произошло с Англией? Почему Гитлер не высадил десант (даже не попытался), почему похоронил операцию «Морской лев», почему повернул на Восток против лояльной и фактически союзной державы? На самом деле ответ кроется не в военных потерях, и не в неготовности десантных судов. В действительности фашистский диктатор и не собирался нападать на Англию. Не собирался потому, что это было невыгодно экономически и политически, чисто военные реалии 1941 г. здесь ни при чем.

Дело в том, что за решениями Гитлера всегда стоял хорошо продуманный расчет, который опирался на хорошую информированность. Диктатор опирался не только на свою великолепно разрекламированную интуицию (хотя полностью отбрасывать этот фактор тоже нельзя), но и на достоверные данные. В сентябре 1939 г., начиная войну, он считал Великобританию врагом номер один, однако рассчитывал на соглашение с ней [340] Шпеер А. Воспоминания. Смоленск, 1998. С. 229. . Идея союза с Британской империей сложилась у него довольно давно, еще во время написания «Майн кампф», и довлела над его решениями длительное время.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Отзывы о книге «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?»

Обсуждение, отзывы о книге «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x