Михаил Маслов - Пёрл-Харбор - Ошибка или провокация?

Здесь есть возможность читать онлайн «Михаил Маслов - Пёрл-Харбор - Ошибка или провокация?» весь текст электронной книги совершенно бесплатно (целиком полную версию без сокращений). В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Город: Москва, Год выпуска: 2006, ISBN: 2006, Издательство: Вече, Жанр: military_history, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической борьбы в США, и противостояние холодной войны.
Но российской публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже от нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас от затерянного на просторах Тихого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Именно поэтому большая часть книги военных историков М.С. Маслова и С.Л. Зубкова посвящена не столько утренним событиям 7 декабря 1941 года, сколько сложному переплетению политических, военных и дипломатических реалий, сделавшему неизбежным японское нападение.

Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация? — читать онлайн бесплатно полную книгу (весь текст) целиком

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Кроме фанатизма в исполнении своих служебных обязанностей, дотошности, мелочности и трудоголизма была у нового командующего еще одна интересная черта. Он не спорил с начальством. Если его предшественник дрался до конца, то Киммель сдавался еще до начала «сражения». Иллюстрацией к этой черте может служить все тот же пресловутый вопрос о крейсерах. Адмирал, как и его предшественник, выступал против посылки крейсеров в японские воды. Но Рузвельт продолжал упорствовать: «Я только хочу, чтобы они продолжали крейсировать там и здесь и держать японцев в недоумении. Я не возражаю против потери одного или двух крейсеров…» [753]18 февраля 1941 г. Киммель написал Старку, что «это плохой приказ, и приведет к войне, если мы предпримем такой шаг». На что Старк ему ответил: «Я боролся, но решение может пройти мимо меня» [754]. Командующий Тихоокеанским флотом сдался и более Вашингтон по этому вопросу не беспокоил, корабли были направлены во внутренние воды Японии. Данный факт показывает, что Рузвельт намеренно провоцировал Японию, и на посту командующего Тихоокеанским флотом ему нужен был человек, который мог иметь свое мнение, но тем не менее выполняющий «плохие приказы» [755].

Пост командующего 14-м военно-морским округом занимал адмирал Блох, фактически этот пост был для него «почетной отставкой», т.к. пик его карьеры уже прошел. Именно по его просьбе, чтобы облегчить судоходство в гавани, корабли Тихоокеанского флота стали выходить в море строго по определенным дням еще в 1940 г. Тем самым он нарушил один из важнейших принципов доминанты безопасности над рутинными делами [756]. По тем же причинам — сложность навигации в бухте — он выступал противником установки противоторпедных сетей. Быстро вывести корабли в море, когда вокруг них сотни метров оборонительных приспособлений, — невозможно. Да и не было в сетях смысла, по мнению Блоха, глубина в бухте не превышала 70 футов, в то время как для нормального пуска торпед с самолета нужна была значительно большая глубина, поэтому он не беспокоился о возможности воздушной торпедной атаки [757].

Из вышесказанного видно, что все командование на Гавайях было заменено, причем на офицеров, представлявших прямую противоположность предшественникам, заботившимся о максимальном усилении обороноспособности базы. Действия администрации в отношении флота (перебазирование на Пёрл-Харбор, посылка крейсеров и т.д.) вызывали подозрения не только у военных, так, 7 октября 1941 г. заместитель государственного секретаря Б. Лонг записал в дневнике: «Мне кажется, что мало-помалу мы столкнемся с ситуацией, которая втянет нас в конфликт с Японией» [758].

Тем не менее, занимая свои посты, каждый из командиров на Оаху стремился максимально повысить боеспособность вверенных ему соединений. Так, Киммель разделил флот на три оперативных соединения, держа одно или два постоянно в море. Вот только уикэнд он считал делом святым — по выходным корабли стояли на якорях в базе, а офицеры и матросы уходили в увольнение. Кроме того, Киммель расположил все корабли на якоре таким образом, чтобы они могли вести зенитный огонь по всему периметру, то есть 360°. В то же время он прекрасно понимал, что «авианосец в порту — это ничто», поэтому, когда его авианесущие корабли входили в порт, все самолеты перебазировались на наземные аэродромы. Теперь в случае атаки они могли легко быть подняты в воздух. Но Киммель практически не верил в возможность воздушной атаки: «Я никогда не думал, что эти маленькие желтые сукины дети могут устроить такую атаку так далеко от Японии» [759]. Не верил он и в возможность применения торпед против кораблей, базирующихся на Оаху. Глубина порта была слишком мала — а значит, необходимости в установке противоторпедных сетей вокруг кораблей не было. Данная точка зрения укоренилась в Пёрл-Харборе очень давно, еще Ричардсон придерживался этой позиции. Мнение Киммеля подтверждалось как соображениями Блоха, так и выводами штаба флота. Но технический прогресс не стоял на месте…

После успешной атаки английских торпедоносцев в бухте Таранто в Британии был проведен ряд экспериментов — теперь торпеды можно было сбрасывать с самолетов и в относительно мелкие воды, в ил они больше не закапывались. Англичане поставили союзников в известность о своих достижениях. В феврале и июне 1941 г. военно-морское министерство направило извещение как Киммелю, так и Блоху о том, что малые глубины теперь не могут служить надежной защитой от торпедоносцев. Но адмиралы не обратили внимания на письмо, они по-прежнему считали, что возможность «воздушной торпедной атаки по Пёрл-Харбору ничтожно мала» [760]. Сети, которых на Оаху вообще не было, так и не заказали. Дело в том, что командующий Тихоокеанским флотом считал торпедную атаку в принципе возможной, но с подводных лодок, а от этой угрозы флот был защищен противолодочной сетью, перегораживавшей вход в бухту.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Отзывы о книге «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?»

Обсуждение, отзывы о книге «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x