Дмитрий Татарков - Конфликт в Южной Атлантике - Фолклендская война 1982 г.

30 мая аргентинская делегация передала отказ своего правительства выполнить поставленные условия. В Совете Безопасности возобновились дебаты, посвященные Фолклендским островам. 1 мая истек срок, отведенный резолюцией 505 для прекращения противоборствующими сторонами огня. Великобритания и Аргентина вновь обвинили друг друга в отсутствии конструктивизма и недостаточной гибкости занимаемой позиции.

После провала очередной попытки мирного урегулирования конфликта, делегации Панамы и Испании, представили в Совет Безопасности новый совместный проект по выходу из сложившейся тупиковой ситуации. Основное отличие очередного документа от всех ранее предложенных, заключалось в требовании немедленного и безоговорочного двухстороннего прекращения огня. Согласно проекту новой резолюции, Совет Безопасности не предлагал противникам прекратить огонь, а требовал от них этого. При этом ответственность за воплощение резолюции в жизнь возлагалась на Генерального Секретаря ООН.

Во время обсуждения в Совете Безопасности испано-панамского предложения делегации США и Великобритании всеми способами пытались оттянуть процесс голосования. Несмотря на предпринятые ими шаги, 4 июня проект новой резолюции был вынесен на голосование. Представленный документ был одобрен девятью членами Совета Безопасности ООН. За него проголосовали: Япония, Уганда, СССР, Польша, Китай, Испания, Панама, Ирландия и Заир. Воздержались четыре государства — Гайана, Того, Иордания и Франция. Два голоса были поданы против. Свое право «вето» одновременно использовали США и Великобритания. В результате этого, новая резолюция не была принята.

Оценивая характер посредничества ООН, в ходе попыток мирного урегулирования конфронтации, необходимо акцентировать внимание на нескольких главных причинах, приведших к неудаче предпринятых Пересом де Куэльяром усилий. Несогласованность позиций Генерального Секретаря и Совета Безопасности ООН в условиях, когда Великобритания могла воспользоваться своим правом «вето», серьезно ограничивала поле деятельности посредника. Это привело к тому, что Генеральный Секретарь не имел возможности влиять на содержание выдвигаемых заинтересованными сторонами предложений, значительно отличавшихся от первоначального проекта ООН.

5 июня Генеральный Секретарь ООН в последний раз попытался примирить враждующие стороны. Он передал президенту Аргентины свое специальное послание, в котором призвал Буэнос-Айрес в одностороннем порядке прекратить военные действия и отвести со спорных территорий свои вооруженные силы. 6 июня военный комитет Аргентины отклонил предложение Переса де Куэльяра. Одновременно Хунта признала целесообразным начать процедуру созыва Генеральной Ассамблеи ООН. Но ход военных действий на островах не позволил этим планам осуществиться.

Планируя проведение оборонительной операции на островах, аргентинское командование ставило перед собой цель — отразить наступление сил противника, нанести британцам значительные потери и по возможности удержать в своих руках Порт-Стенли. Наличие на подступах к Порт-Стенли господствующих высот позволило аргентинцам занять выгодную для обороны позицию. Создавая вокруг города систему оборонительных обводов, командование оперативной группой «Мальвинские острова» применило принцип — рассредоточение боевых порядков по фронту и в глубину. В результате оборона не имела сплошного фронта не только в масштабе полков и батальонов, но и в масштабе рот. Глубина полкового оборонительного участка составила порядка 7 км.

Основу аргентинской обороны составили опорные пункты рот и взводов, подготовленные к круговой обороне и объединенные в полковые районы обороны системой огня и заграждений. Позиции были оборудованы на командных высотах, на скатах, обращенных к вероятному направлению наступления англичан. На труднодоступных участках, где обзор и обстрел был затруднен, а также в промежутках между опорными пунктами аргентинцы организовали разведку и патрулирование.

Подступы к переднему краю обороны, открытые фланги подразделений, вероятные пути выдвижения войск противника минировались. Причем для установления минных заграждений привлекались не только инженерные подразделения, но и линейные части. Небольшое количество саперных подразделений и отсутствие достаточного числа средств механизации вынудили аргентинцев для инженерного оборудования позиций использовать личный состав боевых подразделений. Природные условия архипелага, в особенности каменистый и скальный грунт, значительно затруднили выполнение работ. Нередко для оборудования блиндажей, траншей, ходов сообщения и даже одиночных стрелковых ячеек использовали подрывные заряды.