Вячеслав Красиков - Северная война или блицкриг по-русски

Тот же самый Вольтер, сев через несколько десятилетий за «Историю Петра Великого», уже получил от Екатерины II всю запрошенную информацию. А потому и количество царских войск, отправленных к Нарве в 1700 г., в новой работе им указано правильно — от 40 до 50 тысяч [11] Обе книги Вольтера в России издали, как обычно, с многолетней задержкой («История Карла XII, короля шведскаго». М., 1803, «История царствования императора Петра Великаго», М., 1810.) Вышли они микроскопическим тиражом и с большими сокращениями (не говоря уж о несовершенстве перевода). С тех пор была переиздана лишь первая книга — тиражами по несколько сотен штук в Москве, 1900; Одессе, 1912; в Санкт-Петербурге, 1913; в СССР не издавалась, а в постсоветский период опять в Санкт-Петербурге в 1999 г., тиражом 3000 экземпляров — поэтому российскому читателю они почти неизвестны. . С конца XVIII столетия и до нынешних дней к теме Северной войны на Западе регулярно продолжают обращаться наиболее талантливые и известные авторы [12] В перечне исследователей проблем 1700—1721 гг. отметились даже коронованные особы. Очень интересно за письменным столом поработали прусский король Фридрих II Великий (правил в 1740-1786 гг.) и шведский монарх Оскар II (династия Бернадотов, правил в 1872-1907 гг.). Между прочим, оба они, оценивая таланты Петра I и Карла XII, отдают первенство русскому царю. Кстати, Оскар II соотношение сил под Нарвой определил тоже «по факту» — без хвастливых национально-патриотических эмоций — в пропорции 4:1 в пользу русских. То есть выбрал цифры, которые на тот момент даже в российской историографии считались наиболее вероятными. . Но переводов их творчества, как уже говорилось выше, российская широкая аудитория, к сожалению, почти не видит. Очень мало и переизданий тех книг, что стали плодом изысканий лучших военных историков России XIX в. Поэтому, чтобы отобрать те цифры, которые с максимальной объективностью характеризуют события, необходимо проводить тщательный отбор.

Технология его секрета не составляет. В цивилизованных странах специалистами давно уже принято за правило: при определении величины вооруженных сил неприятеля и его потерь пользоваться архивными данными бывшего противника, опубликованными после окончания боевых действий. Причина подобного подхода — банальный рационализм. Не секрет, что собственные донесения военной поры о численности поверженных «супостатов», как правило, сильно грешат преувеличениями. В пылу боя оценки делаются «на глазок», не говоря уже о том, что человеческая природа склонна к возвеличиванию своих достижений. Между тем армии и флоты любой страны непременно оставляют после себя массу официальных бумаг — боевые расписания личного состава, ведомости по наличию вооружения, отчеты снабжения продовольствием и другие документы. Именно их сравнение между собой позволяет исследователям реставрировать достаточно точную статистику военных лет и уличать недобросовестных авторов в непреднамеренных или умышленных ошибках.

Отметим также, что количественный состав «наших» войск объективный историк должен определять по архивным данным своего государства, а не по разведсводкам противной стороны. Отступают от этих правил только в тех редких случаях, когда документы уж слишком противоречат друг другу и здравому смыслу. То есть имеют явные признаки фальсификации.

Руководствуясь вышеуказанными критериями, и подберем необходимую литературу.

Бескомпромиссная борьба России и Швеции в 1700—1721 гг. была составной частью крупного регионального конфликта, вошедшего в анналы европейской истории под названием Великая Северная война. Более 20 лет скандинавы отбивались от коалиции государств, сцементированных общим желанием реванша. Истоки столь «единодушного порыва» нужно искать еще в начале XVII столетия, когда шведская корона очутилась на голове Густава II Адольфа. Новый король оказался не только талантливым реформатором, но и великим полководцем. Во время его правления Швеция из «захудалых задворок» Европы стремительно превратилась в одну из сильнейших держав того времени, а созданная им армия нового типа отобрала у соседей столько территории, что Балтийское море превратилось, по сути, в «шведское озеро».

Однако после смерти Густава Адольфа великодержавие Стокгольма постепенно начало тускнеть. Малолюдная скандинавская страна с суровой природой и далеко не самой щедрой землей так и не сумела «переварить» завоеванные провинции, а ее еще недавно непобедимая армия перестала вызывать былой ужас у противников. Объясняется это просто: секреты организации и тактики войск, разработанные шведским королем, к концу века стали общеевропейским достоянием. Ярким доказательством тому могут служить, например, жестокие разгромы скандинавов бранденбуржцами в сражениях при Фербеллине и Шплиттере во время Сконской войны 1675—1679 гг [13] Особенно показательным является поражение при Шплиттере, где 16-тысячная армия шведов под командованием фельдмаршала Хурна была практически уничтожена 10-тысячным корпусом бранденбургского курфюрста Фридриха Вильгельма. Хурн попал в плен. А с поля боя сумело уйти лишь 1500 скандинавских солдат. В данной связи необходимо заметить, что часто встречающееся в российской историографии утверждение, что шведская армия на тот момент являлась сильнейшей в мире, не соответствует действительности. .