неизвестен Автор: Лекции по истории культуры (Том 1)

Таким образом в хронологически данной картине течет, размывается и меняет контуры греческая культура.

(И еще одна оговорка. Хронологический подход в обязательном порядке предполагает рассмотрение отдельных сфер жизни: эволюция политических структур берется отдельно от эволюции живописи или философии, ведь они, действительно, во многом автономны. Поэтому и история разбивается на историю литературных жанров, системы образования, науки и т.п. Но это не складывается в целостную картину).

Необходимо обратить внимание еще на одно обстоятельство, которое обязательно принимается в расчет в теории локальных культур и ускользает при ином подходе, неравноценность разных периодов развития. Каждая культура переживает рождение, расцвет и упадок. Говоря о древнегреческой культуре как всемирно-историческом феномене, мы обращаемся в первую очередь к V-IV вв. до н.э. - к периоду ее расцвета, когда сложились основные политические концепции, оформились литературные жанры и виды пластических искусств, достигло высочайших вершин ораторское мастерство и т.д. Образ жизни органически включил в себя все это и оказался в известном смысле образцовым. Пришла полнота культуры, которая самими же греками стала осознаваться как достижение и ценность и противопоставляться другим.

Поэтому с учетом высказанных выше теоретических соображений и задач курса мы будем рассматривать горизонтальные срезы отдельных культур и пытаться постигать их как целостность. Выбор этих срезов ни в коем случае не произволен, напротив, для большинства культур он совершенно очевиден. Для Древней Греции - это век Перикла - вторая половина V в. до н.э. Для Рима - век Августа - рубеж нашей эры. Для Египта - время правления XVIII династии и т.д. Правда, без специально демонстрируемых и анализируемых хронологических связок всемирная история как бы распадается наряд частных историй отдельно взятых культур. Но принимая во внимание их значимость для человечества, можно полагать, что такой подход продуктивнее, чем хронологическое перечисление фактов в рамках заранее известной схемы.

* * *

Культура-цивилизация, даже имея вполне определенные границы в пространстве и во времени, не совпадает с границами определенных государств и временем их существования. Греческая культура развивалась в Римской империи, когда уже Греция перестала существовать в качестве самостоятельного субъекта политики. Китайская культура оставалась живой, несмотря на все завоевания, смены границ и правления этнически чужих династий. Если говорить об индийской (точнее индуистской) культуре, то её границы совпадают с границами Индии как государства. Она распространяется на Индонезийский архипелаг, включая, например, о. Бали, и в то же время сама Индия включает в себя, как часть, мусульманскую культуру.

Вообще, выявление границ культуры во времени и в пространстве - далеко не простое дело. Здесь следует в первую очередь сосредоточиться на тех критических периодах истории, когда государство, осуществляя определенный выбор, оказывается ориентированным на одни страны и культуры и отсеченным от других. Такой выбор Русь осуществила, например, в конце X в., приняв христианство в его византийском варианте. Став наследником Византии, Русь отсекла себя от мусульманского мира (что соответствующим образом выстроило отношения с Золотой Ордой после принятия ханом Узбеком ислама в качестве господствующей религии) и от Западной Европы с ее католическим вариантом христианства. Получается, что в этно-социальном плане Русь принадлежит к славянскому миру, а в культурно-религиозном - к греко-византийскому.

Не вдаваясь в детали, можно обозначить пять глобальных культурных зон, сосуществующих на земле в настоящее время. Это западноевропейское общество (как специфическое культурное образование), включающее Северную Америку. Австралию и некоторые другие регионы. Это православно-христианское общество, расположенное в России и Юго-Восточной Европе. Это исламское общество. охватывающее цепь мусульманских стран от Северной Африки до Великой Китайской стены. Это индуистское общество. И, наконец, дальневосточное общество, тяготеющее к китайской культуре. (В этой классификации мы следуем А.Тойнби).

* * *

Хотя бы условно определившись с внешними пространственно-временными контурами культур-цивилизаций, обратимся теперь к внутреннему содержанию понятия культуры.

В соответствии с научно-ориентированной идеологией XIX в. многие исследователи пытались и пытаются выявить тот главный фактор, который лежит в основе любой культуры. Так, К. Маркс считал, что таким фактором являются производительные силы, то есть ставил все институты культуры в причинное отношение к экономико-материальному базису. М.Мак-Люэн ставил развитие культуры и ее внутреннее наполнение в зависимость от средств коммуникации, к которым относил язык, дороги, деньги, прессу, телевидение и пр. Согласно Й.Хйзинге, все богатство человеческой культуры производно от игры как наиболее яркой формы человеческого самовыражения. А.Тойнби и К.Ясперс производят культуру от духовного фактора, в первую очередь от религии. Э.Кассирер считал, что содержание культуры определяется функционированием символических форм, к которым относятся, в частности, язык, мифология и искусство.