Инес Вайцман: До и после. Архитектура катастрофы и ее документация

Архитектурная криминалистика и полевые исследования: анализ воздушного удара беспилотника, нанесенного 29 апреля 2012 года по бывшей школе для девочек в Мираншахе, Северный Вазиристан, Пакистан. Разницу между снимками увидеть невозможно [22] © 2013 Forensic Architecture

Иногда даже если свидетели могут указать место нанесения воздушного удара, между фотографиями «до и после» невозможно заметить разницу. Нередко это объясняется тем, что место поражения или воронка оказываются меньше, чем единичный пиксель: выше уже говорилось, что самая высокая разрешающая способность спутниковой съемки составляет 50 см на пиксель. В таких случаях мы имеем дело с выворачиванием наизнанку одного из главных принципов криминалистического расследования. Ведь обычно следователь (как правило, государственная структура), распутывая преступление, видит больше — или располагает картинкой лучшего разрешения, — чем преступник (будь то отдельный человек или целая организация). Но когда предполагаемым преступником является само государство, а в роли следователя выступают независимые организации — например, НКО, — проблема оказывается еще острее. Воздушные атаки дронов планируются и осуществляются на основании изображений гораздо более высокого разрешения, чем те, которые может дать спутник. Считается, что беспилотник способен различить бирку на одежде человека, за которым следит. Но независимые организации могут мониторить результаты удара только по картинкам с разрешением 50 см на пиксель — и следы удара просто растворяются в цветовом пятне. Высокая разрешающая способность атаки и низкая разрешающая способность регистрации создают дифференциал в знании и тем самым — пространство для отрицания: государство всегда может предъявить картинку лучшего разрешения, чтобы доказать неправоту своего оппонента [23] Эта информация взята из исследования об атаках дронов в Пакистане. Исследование было выполнено «Архитектурной криминалистикой» (под руководством Эяля Вайцмана) для специального доклада ООН по правам человека. В число участников исследовательской группы входили Сюзан Шуппли (координатор проекта), Situ Studio (сотрудничали с группой), Крис Кобб-Смит, Франческо Себрегонди, Блейк Фишер, Хелен Казан и Джейкоб Берне Более подробно см. [Link]. .

В 1972 году с запуском «Ландсат-1» политика — как фотография с длинной выдержкой — отчетливо проявилась на поверхности планеты. «Ландсат-8», запущенный в феврале 2013 года (на сегодняшний день — последний спутник, выведенный на орбиту в рамках этой программы), окончательно узаконил ограничения разрешающей способности в мониторинге земной поверхности: они позволяют наблюдать взаимопроникновение природной и рукотворной среды, оставляя детали неразличимыми. Данные c «Ландсата» говорят о непрерывных трансформациях, которые претерпевает облик планеты в результате деятельности человека. Регулярный мониторинг материковой части позволяет визуализировать эти трансформации в виде длинной череды изображений, которые могут накладываться друг на друга или сополагаться. Регистрация зримых, близких к инфракрасным коротковолновых и термальных участков спектра дает гораздо больше информации, чем способен воспринять невооруженный глаз. Сенсоры «Ландсата» позволяют вести мониторинг изменений растительной мозаики (например, превращение лесов в поля), температурных аномалий (лесных пожаров), загрязнения воздуха — и даже выявлять присутствие археологических структур под тонким слоем земли: они часто определяют рисунок растительности на многие поколения вперед.

Эти картинки позволяют воочию увидеть то, что эколог Эжен Стермер и специалист по химии атмосферы Пауль Крутцен называли антропоценом, — геологическую эпоху, которая, по их мнению, уже сменила собой голоцен. В эпоху антропоцена деятельность человека стала геологическим фактором, который формирует облик нашей планеты с той же силой, что и вулканы, землетрясения и тектоника плит. Это утверждение, пока имея статус гипотезы, ставит под вопрос разделение между деятельностью человека и окружающей средой, между рукотворным и природным — и, таким образом, опять же, между фигурой и фоном. Осмысление архитектуры в эпоху антропоцена означает не просто понимание того, что человек строит на земле свое обиталище, — речь идет о том, что оно определяет ее новый облик [24] Ученые спорят о датировке начала антропоцена. Керзон предлагал вести отсчет этой эпохи от конца XVIII века, когда был изобретен паровой двигатель. Другие исследователи датируют его начало несколькими тысячелетиями раньше — временем, когда появляется земледелие и когда наши предки переходят к оседлому образу жизни. .