М. Рузе - Роберт Оппенгеймер и атомная бомба

Но когда Оппенгеймер создал атомное оружие, ему припомнили его прошлые либеральные взгляды, и он был отстранен от всякого участия в работах над ядерным оружием.

Над Оппенгеймером был устроен суд, взволновавший всю мировую общественность. Этот суд – яркое свидетельство того, что «Монополистический капитал все явственнее обнаруживает свою реакционную антидемократическую сущность. Он не мирится даже с прежними буржуазно-демократическими свободами, хотя лицемерно и провозглашает их.» (Программа КПСС.)

В книге «Роберт Оппенгеймер и атомная бомба» М. Рузе освещает события того же периода; что и Р. Юнг в книге «Ярче тысячи солнц» [1] М., Атомиздат, 1960. . Оба автора пользовались по существу одними и теми же источниками. Это поставило второго автора – М. Рузе – в более трудное положение: он вынужден был повторить многое из того, что изложено Юнгом. Вместе с тем М. Рузе приводит дополнительные иллюстрации для освещения этого важнейшего периода, открывшего новую главу в жизни человечества.

В своей книге М. Рузе приводит не только собственные суждения о личности Оппенгеймера. Для того чтобы читатели получили более полное представление о научных, философских и политических взглядах Оппенгеймера, он включил в свою книгу его выступления и лекции, прочитанные им и опубликованные в Англии, Франции и США. Со многими концепциями Оппенгеймера, изложенными в этих выступлениях, согласиться нельзя, но их можно объяснить, учитывая те условия, в которых находился Оппенгеймер. Попав под влияние генерала Гровса и в тенета органов безопасности, Оппенгеймер стал воспринимать их взгляды на политику США и неверно судить о коммунизме.

Политические ошибки, допущенные в период культа личности Сталина, затруднили для международной общественности правильное восприятие советской действительности, и это было одной из причин (но не главной) заблуждений Оппенгеймера.

Эйнштейн никогда не мог простить себе того, что привлек внимание Рузвельта к возможности создания атомного оружия. «Если бы я знал, – заявил он после войны, – что немцам не удастся создать атомную бомбу, я бы и пальцем не пошевелил».

Оппенгеймер таких сожалений не высказывал, хотя ему и принадлежат слова: «Мы сделали работу за дьявола», произнесенные в 1956 году, как сообщает об этом М. Рузе. По мнению Оппенгеймера, «наука стала отныне заповедником узкой группы специалистов, куда она не пускает не только широкие массы, но даже и специалистов по другим отраслям». С этим положением Оппенгеймера согласиться нельзя. Наука в социалистическом обществе становится непосредственной производительной силой; между наукой и производством устанавливается постоянная связь.

Нельзя согласиться с Оппенгеймером также и по вопросам об ответственности ученых за использование результатов научных исследований. По мнению Оппенгеймера, миссия ученого ограничивается обогащением науки и не касается «мирских дел».

В высказываниях Оппенгеймера трудно обнаружить стройную систему взглядов, в них немало туманных и противоречивых мест, и вместе с тем по многим вопросам он занимает ясную и правильную позицию.

М. Рузе довольно объективно излагает взгляды Оппенгеймера. При этом он подчеркивает свое несогласие с ними и в качестве примера человека, правильно решившего сложные вопросы взаимоотношений между ученым и капиталистическим обществом, приводит великого французского ученого-коммуниста Фредерика Жолио-Кюри.

Политическая зрелость советского читателя позволит ему правильно оценить изложенные в книге М. Рузе взгляды Р. Оппенгеймера.

Член-корреспондент АН СССР профессор В.С. Емельянов

История Юлиуса Роберта Оппенгеймера – это не только история судьбы простого человека или ученого, это ярчайшее свидетельство драмы нашего времени, которое возложило новую ответственность на человека науки, вступающего во взаимоотношения с государством в условиях, когда развитие познания не только приносит с собой более совершенные средства вооружения, как это бывало и раньше, но ставит человечество перед опасностью массового уничтожения и длительного исчезновения всей цивилизации. Интерес, который привлекает к себе жизнь Оппенгеймера, несравненно выше простого любопытства к судьбе выдающейся личности, какой бы значительной она ни была. К тому же судьба его не может рассматриваться только как один из эпизодов, связанных с победой человеческого разума над природой. История Оппенгеймера может помочь обнажить ту проблему или, вернее, те проблемы, от решения которых зависит наше будущее существование или наше коллективное самоубийство.