Михаил Колесов - Севастопольский гамбит. Хроника 2014 года

Н.С.: – Сколько он продлится?

М.К.: – Вы знаете, он может продлиться столько, сколько нужно тому, кто его создал. Мы понимаем прекрасно, потому что сейчас вопрос состоит в том, кто стоит за этим правительственным кризисом? …В последние дни это становится, более или менее, ясно. Потому что в первые дни была полная неразбериха,…домыслы, фантазии и т. д. Сейчас …ясно. Вот посмотрите на простой пример. Назначения губернаторов в восточные регионы Украины. Кто назначен? Олигархи. Их имена известны. Понятно, что они не скрывают, что являются спонсорами «Майдана». Иначе говоря, спонсорами «Февральской революции».

И.Н.: – Они говорят, что только они смогут успокоить эти регионы.

М.К.: – Они… и имеют в виду такой вариант. Они имеют большие деньги… и имеют возможность успокоить ситуацию. Но ведь вопрос в том, в чьих интересах и как? Вот это вопрос сейчас.

И.Н: – Извините, что я Вас перебью, у нас есть звоночек. Добрый вечер.

Звонок: – Вот вы употребляете слово «легитимный». А чем оно отличается от «законный»? Потому что это вроде похожие слова: «легитимный Президент», «законный Президент». Скорее всего – «законный Президент», но утративший свою «легитимность».

Смех. Н.С.: – Вот конструкция…

М.К.: – Вы абсолютно правы. Действительно, легитимность переводится как законность. Легитимность – это общепринятый международный термин, как понятный любому, любой аудитории. Конечно, у нас это обозначается словом «законность». Но есть все-таки нюанс. Есть нюанс, потому что под словом «законный» мы обычно понимаем «закон». На самом деле, это не совсем так, потому что не всегда за легитимностью стоит закон. За легитимностью иногда стоит просто признание. Признание, есть такой нюанс, который есть в юридической практике, когда закона еще нет, а признание есть. И вот сейчас на Украине так и складывается. Вроде правительство и Верховная Рада нелегитимны, но мы видим по той реакции, по крайне мере, Запада, что Запад склоняется к признанию этого правительства как одной из возможностей выхода из кризиса…

И.Н.: – Еще один телефонный звоночек. Добрый вечер, вы в эфире…

Звонок: – Здравствуйте. Я хочу сказать… Это лично мое мнение, что, сколько бы вы здесь не говорили, сколько бы на Майдане не говорили, сколько бы правительство Украины не говорило, казаки там бегали по Крыму, – все это, как говорится, камуфляж. Все зависит от двух сверхдержав: Российской Федерации и Соединенных штатов Америки. Сейчас делят, может ли ПРО и НАТО продвигаться к границам России… И на каких условиях договорятся, на таких и будет. В случае чего, мы станем между молотом и наковальней. Вот и все. Что бы мы не кукарекали, все решается там…

Н.С.: – Так вот военно-стратегическое значение Украины для сверхдержав, – насколько это зависит?

М.К.: – Вы знаете, я, по идее, с ним согласен. Такая постановка вопроса вполне правомерна и такая трактовка тоже может быть принята. В определенной аудитории, для определенной общественности. Но я бы развел бы ваш вопрос на два вопроса: стратегический и военный. Сейчас это разные вещи. Потому, что не только в связи с Украиной, но и вообще – с международной практикой. Потому, что, например, регион не представляет интереса с военной точки зрения, но зато представляет интерес со стратегической точки зрения, с так называемой, точки зрения геополитики. С геополитической точки зрения Украина играет большую роль не только для Европы, но и для мира в целом, в том числе, и для Соединенных штатов и …для России. Поэтому с геополитической точки зрения Украина имеет огромное значение. Что касается военной, то специалисты, по крайней мере, западные специалисты, – я слежу за интернетом – они не преувеличивают военного значения Украины… Потому что в НАТО не принимают всех подряд…

И.Н.: – Украина их не интересует?

М.К.: – У НАТО есть свои критерии и эти критерии достаточно жесткие. И пока Украина, с моей точки зрения, этим критериям не соответствует. И заявление о том, что они готовы обратиться к НАТО с просьбой рассмотреть вопрос о принятии в НАТО… Ну, да, это заявление политически может и производит впечатление кое на кого. Но специалисты знают, что это вопрос решается не так просто…

Н.С..: – Там множество технических сложностей и Украина их не сможет разрешить…

М.К.: – Да, начнем с того, что у Украины нет армии… Вот это первый критерий – боеспособной армии. Для того чтобы ее создать, нужно очень много времени и очень много денег. Готово ли НАТО вложить эти деньги в украинскую армию, – это большой вопрос.