Анатолий Бородин - Петр Николаевич Дурново. Русский Нострадамус

Шипов Д. Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 2007. С. 379.

Под «третьим элементом» имелись в виду наемные служащие земства.

2-й пункт манифеста 17 октября 1905 г. гласил: «Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив засим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь устанавливаемому законодательному порядку».

«Когда я рассуждаю умом, – говорил он, – я склоняюсь в пользу второго проекта, но когда я действую по чутью, я боюсь этого проекта» (Протоколы Царскосельского совещания // Былое. 1917. № 3. С. 252)

Там же. С. 244.

Там же. С. 248.

Там же. С. 257.

Там же. С. 255.

П. Н. Дурново, в отличие от А. П. Игнатьева, считал, что силы достаточно.

Особое совещание под председательством графа Д. М. Сольского было создано повелением царя 28 октября 1905 г. для выработки «необходимых изменений» в действующем Учреждении Государственного Совета и в ходе десяти заседаний (4, 6, 10 и 12 ноября, 10, 12 и 16 декабря 1905 г. и 11, 13, и 19 января 1906 г.) подготовило три проекта: манифеста и указов о переустройстве Государственного Совета и об изменениях в Учреждении Государственной думы. Эти проекты стали предметом обсуждения в секретном совещании под председательством царя в Царском Селе 14 и 16 февраля 1906 г.

Протоколы секретного совещания в феврале 1906 года под председательством бывшего императора по выработке Учреждений Государственной Думы и Государственного Совета // Былое. 1917. № 5–6. С. 301–311; Бородин А. П. Государственный Совет России (1906–1917). Киров, 1999. С. 12–13, 19.

Протоколы секретного совещания в феврале 1906 года… С. 293–295.

Дневник Л. А. Тихомирова. 1915–1917 гг. М., 2008. С. 131. Запись 12 сент. 1915 г.

Любимов Дм. На рубеже 1905 и 1906 годов // Возрождение. 1934. 17 июня. С. 5; Любимов Д. Н . События и люди (1902–1906) // РГАЛИ. Ф. 1447. Оп. 1. Д. 39. Л. 461–462, 575.

Урусов С. Д. Записки. Три года государственной службы. М., 2009. С. 604–605.

Крыжановский С. Е. Заметки русского консерватора // Вопросы истории. 1997. № 3. С. 122. С. Е. Крыжановский подтвердил это и в ЧСК (Падение царского режима. Т. V. М.-Л., 1926. С. 397–399).

О невмешательстве правительства в думские выборы пишет и С. Ю. Витте: «Когда было приступлено к выборам (в Булыгинскую думу. – А. Б.), министр внутренних дел Булыгин издал циркуляр всем губернским властям, в котором выражалось повеление государя, чтобы выборы производились совершенно свободно и администрация никоим образом не вмешивалась в выборы в смысле влияния на выборы тех или других лиц. <���…> Мое министерство в выборы не вмешивалось, а только наблюдало, чтобы они совершались в порядке с соблюдением всех законов, для выборов установленных. Министр внутренних дел не выражал никакой тенденции к вмешательству, но если бы он и вздумал проявить такую тенденцию, то, конечно, встретил бы во мне препятствие. Очевидно, Его Величество, согласно циркуляру Булыгину, и не высказывал ему – П. Н. Дурново – какие бы то ни было соображения о желательности вмешательства, но в известной степени Дурново и временные генерал-губернаторы, руководствовавшиеся его направлением, влияли на выборы в том смысле, что многими незаконными, произвольными действиями, о которых я большею частью узнавал post factum, они будоражили общественное мнение и способствовали выбору более левых представителей» (Из архива С. Ю. Витте. Т. 2. С. 453).

О временных правилах об ограждении свободы и правильности предстоящих выборов в Государственный совет и Государственную думу, а также беспрепятственной деятельности сих установлений // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3. Т. 26. № 27506.

Бельгард А. В . Воспоминания. М., 2009. С. 273. Согласно закону, «виновные в воспрепятствовании избирателям свободного осуществления принадлежащего им права выборов угрозой или злоупотреблением властью наказывались заключением в тюрьму на срок от 8 месяцев до 1 года и 4 месяцев. Сверх того, если виновный пользовался правами государственной службы и преступное деяние учинено им при исполнении служебных обязанностей, суду предоставлялось присоединить к заключению в тюрьму удаление от должности. Виновные в склонении избирателей посредством угощения, подкупа или обещаний личных выгод голосовать в пользу того или другого наказывались заключением в тюрьму на срок от 2 до 8 месяцев. При этом, почти самое главное, дела об указанных преступных деяниях служащих должны были возбуждаться в общем порядке судопроизводства с преданием виновных суду без требуемого по закону для должностных преступлений постановления подлежащего начальства» (Там же. С. 272–273).