Григорий Россолимо - Психологические профили. Как измерить личность? Мемуары гения диагностики

© ООО «Издательство Родина», 2022

Россолимо Григорий Иванович (1860–1928) – невропатолог и психоневролог. После окончания медицинского факультета Московского университета (1884 г.) – приват-доцент университета (до 1911 г.). С1890 г. – зав. клиникой нервных болезней при университетской Екатерининской больнице. На собственные средства основал и до 1917 г. содержал Институт детской неврологии и психиатрии, который после 1917 г. передал в дар Московскому университету. С 1917 г. зав. кафедрой нервных болезней 1-МГУ и директор клиники и неврологического института им. А.Я. Кожевникова.

Труды Россолимо охватывают широкий круг исследований в различных областях психологии, дефектологии, неврологии, а также вопросы судебно-психиатрической экспертизы, педагогические проблемы. Разработанный Россолимо метод экспериментального психологического исследования, нацеленный на задачу количественной оценки психических функций и служивший задаче отбора отсталых – кандидатов во вспомогательные школы (психологический профиль), явился первым профильным изображением результатов диагностической методики.

Г.И. Россолимо был тесно связан с выдающимися деятелями русской культуры кон. XIX – нач. ХХ в., был знаком с Л.Н. Толстым, А.М. Горьким, В.А. Серовым, С.И. Танеевым, К.Н. Бальмонтом, В.Г. Короленко, П.И. Мельниковым-Печерским, А.В. Гольденвейзером, А.А. Яблочкиной и др. Он был сокурсником и близким другом А.П. Чехова. В сборнике «А.П. Чехов в воспоминаниях современников» (М, I960) опубликованы воспоминания о нем Г.И. Россолимо. Он был знаком с В.В. Вересаевым. Музей Чехова прислал ему благодарственные письма, подписанные писателями В.В. Вересаевым, С.Я. Елпатьевским и В.А. Гиляровским (1924); О.Л. Книппер-Чехова прислала телеграмму вдове М.С. Россолимо с выражением соболезнования по поводу смерти Г.И. Россолимо (1928).

Среди корреспондентов Г.И. Россолимо такие выдающиеся ученые, как Д.Н. Анучин, И.А. Каблуков, М.А. Мензбир, А.Я. Кожевников (учитель Г.И. Россолимо), С.С. Корсаков, В.К. Рот, В.М. Бехтерев, А.Н. Реформатский, П.П. Кащенко, А.Б. Фохт, М. Шатерников, П. Вырубов и другие.

Имел ордена Станислава 2-й и 3-й степени (1903 и 1906 гг.), орден Анны 3-й степени (1906). Владел 13 десятинами земли в Звенигородском уезде.

К признакам несовершенства науки можно отнести отсутствие законченной классификации и общей номенклатуры. В этом отношении наша наука – невропатология, и в еще большей мере психиатрия, – пока весьма далеки от совершенства. Удастся ли нам когда-нибудь освободиться от архаической классификации, основанной на симптоматических особенностях отдельных нозологических единиц и на их течении, раз богатые разнообразием элементы клинической картины болезней имеют много общего между собою, независимо от патогенеза и этиологии каждой отдельной формы? Будем ли мы иметь право относить к числу отдельных невропатологических форм такие сочетания клинических симптомов, которые скорее являются нервным дополнением к другой, основной болезни, нежели автономным страданием исключительно нервной системы, и должны ли мы будем включать в свою классификацию лишь те нервные болезни, которые наблюдаются нами в изолированном виде, без связи со страданием другого отдела организма? Можно ли будет в конце концов патологам остановиться на чем-нибудь в упорном стремлении к выяснению первоначального источника развития нервных болезней и в результате своих изысканий создать одну, единообразную классификацию, не кладя в основу ее ни анатомической локализации, ни патологоанатомических ни химических изменений, ни темных сил биологических процессов, ограничившись хотя бы данными этиологии?

Пока это едва ли возможно; и не будет возможно до тех пор, пока не будут окончательно выяснены вопросы, касающиеся основных и неизменных причин развития определенных болезненных форм. Фактору этиологическому бесспорно таким образом принадлежит одна из главных ролей в формировании понятия о каждой нервной болезни. Мы отведем ему в нашем курсе подобающее место, оговариваясь, впрочем, что посвященная ему глава благодаря состоянию наших знаний должна будет содержать на-в ряду со строго установленными и не подлежащими дальнейшему оспариванию данными еще много предположительного, – подчас лишь материалы из области вопросов, переживающих еще свои ранние стадии разработки. Последних, впрочем, мы имеем в виду касаться возможно осторожнее, дабы не запутывать еще более в уме учащегося и без того сложных вопросов.