Константин Комиссаров - Моя история на миллион

В ночь с 26 на 27 мая 2012 года я попал в дорожно-транспортное происшествие. ГИБДД Камчатского края, не проведя необходимых проверочных мероприятий, утром указанного дня назначило меня виновным в ДТП. Через 5 месяцев, не выполнив ни одно из 8 проверочных мероприятий, указанных в ходатайстве моего адвоката, ГИБДД края направило материалы в отношении меня в суд. Суд, опять же, не принимая никаких мер к выяснению обстоятельств ДТП, своим решение подтвердил вывод ГИБДД.

Последующие разбирательства в судах апелляционной и надзорной инстанций решение суда первой инстанции оставили без изменений. Хотя нанятые мной адвокаты документально подтвердили, что водитель врезавшейся в меня автомашины в момент совершения ДТП был в состоянии алкогольного опьянения, и уже был лишен права управлять автомобилем по этой же причине. Двигался со скоростью более 100 км/час (при положенных 60 км/ч), с места происшествия скрылся, необходимых действий об оказании мне медицинской помощи (я был в бессознательном сопорозном состоянии 30 часов на аппарате ИВЛ (искусственной вентиляции лёгких), получил тяжёлую черепно-мозговую травму – ушиб головного мозга, искривление шейного отдела позвоночника, снижение зрения на левый глаз, скрытое косоглазие, грыжу позвоночника и потерял память). Такая травма головы навсегда изменила мою прежнюю жизнь.

В карте вызова скорой помощи зафиксированы признания моего обидчика, что он пил водку. Он не стал говорить, что был за рулём своего авто, т. к. думал, что я погиб, и заявил, будто был пассажиром. После того, как узнал, что я выжил, он сознался полиции в управлении автомобилем и начал «качать» права. К сожалению, судьи и сотрудники силовых структур не приняли во внимание указанные обстоятельства, показания свидетелей и подтверждающие их документы. Верховный Суд России, которому сообщалось о совместном проживании двух судей, рассматривавших моё административное дело в разных инстанциях, также принял сторону пьяного водителя и полицейских, проводивших «расследование» обстоятельств ДТП.

«Слышал я об этом Базалевском Антоне Владимировиче…»

Молодой парень, купил Тундру не давно…

Пьяным он не раз ездил (так мне сказали – сам не знаю)…»

В то время, когда я находился на стационарном лечении и был в неадекватном состоянии (я потерял память и не мог понять, где я нахожусь, в голове ожили самые страшные кошмары из фильмов ужасов, и каждый мой день в больнице напоминал день сурка), мой представитель – отчим, посадивший в 90-е годы за коррупцию и.о. генерального прокурора России Ильюшенко, начал проводить своё расследование и уже тогда обнаружил факты фальсификаций по делу о ДТП. Сотрудники ГИБДД не предпринимали попыток найти моего обидчика. Объявления, якобы данные в СМИ, как позже выяснилось, были фикцией. Об этом я узнал, когда обратился на радио с просьбой разместить объявление о поиске свидетелей ДТП, которые перекрыли «Тойоте-Тундре» дорогу, чтобы водитель не мог уехать. Правда, это всё равно не помешало ему скрыться с места ДТП. Свидетель не откликнулся.

На месте осмотра ДТП указано, что следов торможения автомобиля «Тойота-Тундра», нет, т. е. сын рыбопромышленника фактически взял на таран мой автомобиль и протащил его 30 метров боком. Наибольший интерес вызывает схема ДТП.

Фото. 6 Сфабрикованная схема ДТП.

Обратите внимание на место под номером 5 – «место удара со слов Базалевского» (красная стрелка). Согласно карте вызова скорой помощи, он был доставлен в больницу в 3 часа 20 минут. Схема же ДТП составлена в 4:00, т. е. Базалевского не было на месте ДТП и полицейские, вероятно, составили схему так, как им было сказано по телефону самим Базалевским. Его подписи на схеме нет. В таких случаях в качестве понятых, как правило, привлекают случайных проезжающих и просят подписать уже готовую схему, когда на месте уже никого нет. Факт сокрытия подтверждается ориентировкой на розыск, рапортом о розыске Базалевского, планом проведения розыскных мероприятий, показаниями свидетелей и даже отдельными решениями судов. К сожалению, эти документы «не увидели» служители правопорядка и правосудия. Очевидно, что схема ДТП была дорисована намного позже и является юридически ничтожной. Уже только эти нестыковки в соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП (презумпция невиновности) должны были трактоваться в мою пользу. Я выжил благодаря ехавшей за моей машиной свидетельнице ДТП, которая и сообщила в ГАИ о ДТП и вызвала скорую помощь.