Николай Рыжков - На острие проблем — 4

Какие же основные причины лежат в основе критического отношения к плоской шкале налогообложения? А причины следующие:

— мировой финансовый кризис XXI века вынудил европейские государства перенести тяжесть его последствий на более обеспеченные группы населения. Так, в Великобритании подоходный налог увеличился на 10 пунктов, Греция увеличила ставку налога с 40 до 45 %, Португалия — с 42 до 56,5 %, Италия — с 44,9 до 45,6 %. Мы же в этот период ничего не предпринимали для более активного участия крупного бизнеса в погашении кризисных явлений;

— за годы последнего кризиса снизилась реальная заработная плата основной массы населения, а за чертой бедности оказалось, как уже говорилось, более 20 млн человек;

— в это же время выросло число долларовых миллионеров и миллиардеров. Призывы руководства страны в адрес крупного бизнеса стать социально ориентированным остаются лишь благим пожеланием;

— постоянные скандалы этой верхушки компрадорского бизнеса и их вызывающее поведение в части личной жизни, демонстративное приобретение дорогостоящих предметов роскоши — сногсшибательных яхт, самолетов, дворцов и т. д., - все это вызывает у большинства населения уверенность, что такое положение дел устраивает власть;

— люди все больше и больше укрепляются во мнении, что существующая уже 17 лет система налогообложения создана не для широких масс населения, а для тех, кто нажился на разграблении собственности многих поколений страны и ее национальных богатств.

И снова возвращаемся к плоской шкале подоходного налога. Такая шкала существует в Албании, Болгарии, Гернси и Джерси (Нормандские острова), Гонконге, Грузии, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Украине, Чехии, Эстонии.

Плоская шкала подоходного налога также введена в крупных странах, где субъектам федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании.

Вокруг проблемы изменения подоходного налогообложения, повторю, ведутся непрекращающиеся дискуссии. В качестве основного довода в пользу замены действующей системы выдвигается снижение возможного социального конфликта в обществе. Это главный довод и довольно серьезный. Этого ни в коем случае нельзя допустить. Пострадают не богатые и сверхбогатые люди, а рядовые граждане страны. Не менее весомый аргумент — значительное увеличение в результате введения нового налогообложения доли поступающих в бюджет страны и регионов средств для решения социальных и иных проблем общества.

В то же время выдвигаются различные доводы и о возможных негативных последствиях:

— это может сказаться на собираемости налогов. Ответ: во всех странах никто не хочет платить налоги, особенно богатые. Но они платят. Для этого и существует государство. Именно оно заставляет граждан, особенно высокодоходных, платить налоги, а тех, кто нарушает налоговое законодательство, жестоко наказывает. Государство обязано заставлять исполнять то, что является необходимым для его жизнедеятельности;

— еще один довод: прогрессивная шкала налогообложения ударит в первую очередь по среднему классу населения страны, высококлассным специалистам, малому и среднему бизнесу. Довод, казалось бы, весомый, но где у нас средний и малый бизнес? И почему этого не боятся государства с прогрессивным налогообложением?

— с переходом на новую модель может не справиться государственная система налоговых структур. Ответ: в США проживает населения в 2 раза больше, чем в России, а в Китае — в 10 раз. И они справляются!

И таких сомнений достаточно много. Но ведь задача политического руководства страны как раз и состоит в том, чтобы тщательно взвесить все обстоятельства. Все само собой не рассосется.

Как известно, за прошедшие годы в Государственную Думу уже вносились проекты федеральных законов в различных вариантах о переходе на прогрессивную шкалу налогообложения. Но ни один из них по-настоящему даже не обсуждался. Все ждут решения данной проблемы на политическом уровне. Не опоздать бы с ним!

В условиях капиталистического хозяйства всегда существуют противоречия между наемными работниками и собственниками, между трудом и капиталом. Как известно, интересы собственника направлены на снижение затрат живого труда опережающими темпами и увеличение производственной прибыли. Поэтому возникновение конфликтов здесь закономерно и неизбежно.