Петр Кононков - Мой жизненный путь

Далее, ранее в СССР сортов твёрдой пшеницы не было вообще, а по теоретическим разработкам Т. Д. Лысенко они созданы и входят ныне в государственный реестр селекционных достижений РФ.

В пасквиле "300 подписантов" неоднократно утверждают, что по вине Т. Д. Лысенко прекращены работы по использованию для нужд селекции полиплоидии, для получения полиплоидных сортов сельскохозяйственных растений. Это очередная ложь, так как Т. Д. Лысенко не запрещал работ по полиплоидии, но не видел в ней больших перспектив для селекции с/х растений. С 1965 года Т. Д. Лысенко был отстранён от всех административных постов, власть в науке захватили вейсманисты-морганисты, прошло 45 лет и что же, где шедевры полиплоидной селекции? Где сорта полученные методом полиплоидии? Их нет и вряд ли когда-нибудь будут!

Более всего поражает ложь и безграмотность таких авторов как Н. П. Дубинин, Ю. Жданов и "подписанты 300" о том, что "нельзя забыть также об уроне, вызванном попыткой Лысенко внедрить на Украине яровую пшеницу". Специалистам хорошо известно, что Т. Д. Лысенко всегда и всюду ратовал за озимую пшеницу не только на Украине, но и в других регионах Советского Союза. Ему удалось убедить в этом И. В. Сталина, и в июле 1950 года он выступил в газете "Правда" со статьей "О некоторых ошибочных положениях в учении В. Р. Вильямса", который считал посев озимых культур признаком отсталости в сельском хозяйстве Советского Союза.

Больше всех во лжи и безграмотности отличился Юрий Жданов, который даже в 1993 году в журнале "Вопросы философии" № 7 за 1993 г., описывая свою встречу с Н. С. Хрущевым, утверждал, будто Хрущев сказал, что он тоже боролся с Т. Д. Лысенко против якобы его попыток широко внедрять на Украине яровую пшеницу. Что-что, а разницу между яровой и озимой пшеницей Хрущев, в отличие от Ю. Жданова прекрасно понимал. Причём Ю. Жданов от себя добавил, что яровая пшеница плоха ещё и тем, что плохо перезимовывает в южных районах Украины. Как яровая пшеница может плохо перезимовать, если её высевают весной, а не осенью? Есть известная поговорка: "единожды солгавши, кто тебе поверит?"

Между прочим, в аппарате ЦК КПСС наряду с грамотными специалистами встречались функционеры типа Ю. Жданова. Так, в 1970-80 гг. можно было получать финансирование по дополнительной тематике на три года в ГКНТ, а по истечении этого срока выделенные на дополнительную тематику средства входили в общий постоянный бюджет научного учреждения. Гарантированно получить средства на дополнительную тематику в ГКНТ можно было при поддержке отделов науки и с/х отдела ЦК КПСС. И, как со смехом рассказывали сотрудники лаборатории гетерозисной селекции, руководимой академиком ВАСХНИЛ Н. В. Турбиным, когда заканчивался срок тематики, финансируемой через ГКНТ, Николай Васильевич брал первый попавший под руку сноп ржи и ехал с ним в ЦК КПСС. Целый день он ходил с ним по отделам и с пеной у рта доказывал, показывая сноп ржи, что это гибрид тритикале, очень важной культуры, и что необходимо финансирование для её дальнейшей доработки. К концу дня добивался положительного решения, возвращался в лабораторию и ставил на своё место сноп ржи до следующей поездки через три года в ЦК КПСС. И таких функционеров в аппарате ЦК, типа Ю. Жданова, было более, чем достаточно.

Также ложным является утверждение "300 подписантов" о том, что "генетика тесно связана с другими биологическими науками, с практикой сельского хозяйства…". "Современная генетика… эта живая наука, необходимая советскому народу". Недавно во ВНИИ селекции и семеноводства овощных культур проходила научная конференция о перспективах селекции бобовых культур и на эту конференцию был приглашен доктор биологических наук, профессор кафедры генетики МГУ С. А. Гостимский, который выступил с докладом о самых современных исследованиях по технологиям, ПЦР анализам, различным праймерам для идентификации и не только полностью хромосом, но и отдельных их локусов. Закончил же он тем, что сказал: разработанные генетиками самые современные методики исследования совершенно не востребуются ведущими селекционерами страны. Единственно, кто проявил интерес, так это правоохранительные органы, но они поставили вопрос, смогут ли ученые по куску коры дерева определить породу этого дерева, место его произрастания и установить место преступления и самого преступника. На это ответил докладчик, мы ещё не готовы. Так что эта "живая наука" пока не оказалась необходимой не только советскому, но и современному российскому народу. Нельзя почти сто лет выдавать желаемое за действительное.