Чарльз Бекстон - В русской деревне

— Ну, а что говорят теперь об этом крестьяне? — спросил я Емельянова.

— Революция хорошая вещь, все стоят за нее. Коммунистическую партию не любят, а революцию любят.

— А почему не любят коммунистическую партию?

— А потому, что: они никак не хотят оставить нас в покое. Они горожане и не понимают деревни. К нам один за другим приезжают комиссары — это сильные люди, — а мы не знаем, что нам с ними делать. Они засыпают нас приказами. Никто ничего не понимает. Только вы уразумеете один приказ, как приходит другой с совсем иным содержанием.

— А к какой партии принадлежит большинство здешнего народа?

— Ни к какой. Тут все беспартийные.

— Думают они, что земля теперь окончательно к ним перешла в собственность?

— Они смотрят на землю, которой они владеют, как на свою частную собственность, с которой они могут делать, что угодно. Когда умрет отец, ее получит сын.

— Но ведь по советской конституции вся земля в России принадлежит всему народу.

— Да, но крестьяне не знают этого. Как бы там ни было, они не считаются с этим.

— Но, кажется, вся земля в деревне управляется миром. Что стало с миром?

— А что такое мир? — спросил меня, в свою очередь, Емельянов.

Это поразило меня. Я во многих книгах читал об этом старинном деревенском совете, который составляет один из центральных фактов русской жизни. Как могло случиться, что Емельянов ничего не слышал о нем?

— Мне кажется, это старинный деревенский совет, который заведует распределением земли, — сказал я нерешительно.

— А, вы хотите сказать старосты, — ответил он. — Ну, это было уже давно. Они когда-то завертывали распределением земли, но делали это плохо. О, это был глупый народ. Но их упразднили уже давно.

Я узнал также от Емельянова, что до недавнего времени у деревни была «общинная земля», которая обрабатывалась сообща. Но и с этим было покончено еще до революции, так как никто не хотел ради нее бросать работу на своем участке. Правда, нужно было иметь некоторые общественные запасы, — например, для поддержания крестьянской бедноты. Затем требовались некоторые расходы для содержания сельской власти. Обычно делались запасы на случай голода. Но все эти нужды можно удовлетворить и путем сбора у каждого индивидуального хозяина. Собранный таким образом хлеб сохраняется в деревенском амбаре, в котором сейчас находится, по словам Емельянова, 40 000 пудов.

Правительство предложило восстановить прежнюю систему под именем «советских полос». Но никто не захотел слышать об этом, видя в этом «коммунистическую затею».

— Ну, хорошо, — сказал я, — народ получил землю и старается наилучшим образом ее использовать.

— Так.

— Но, скажите мне, — думаете ли вы все, что так будет всегда? Думаете ли вы, что вся земля так и останется за вами?

— Да, большая часть народа думает так.

— А вы как думаете?

Емельянов почесал себе голову.

— Кто знает? — сказал он нерешительно. — Нет, я не думаю. Конечно, это не окончательный раздел земли.

Соперничающие школы. — Социалисты-революционеры и коммунисты.

Сначала все это доходило до меня в виде разрозненных фактов, которые постепенно стали складываться в общую картину. Мало-помалу стали обрисовываться контуры и вся картина приобретать все большую яркость.

Мне стала ясна происшедшая земельная революция — с крестьянской точки зрения. И, кроме того, мне стала яснее и более отдаленная эпоха — эпоха продолжительной и мрачной борьбы между крестьянином и барином. Я вспомнил о том, что я слышал или читал о полулегендарной личности Стеньки Разина, разбойника в глазах помещика, героя в глазах крестьянина, что-то похожее на английского Робин Гуда; о местных мятежах, убийствах помещиков в период крепостного права; об освобождении крестьян от крепостного права в 1861 г., на которое никак нельзя смотреть только как на благодеяние, так как этот акт сопровождался сокращением крестьянского землевладения, что напоминает историю крестьянского землевладения в Англии; затем о различных попытках провести реформы в недавнее время; о сельскохозяйственных забастовках и суровых подавлениях их: о партии социалистов-революционеров, которая так искусно играла на старом местном деревенском патриотизме, хотя и пользуясь при этом фразеологией современного социализма; и, наконец, о кульминационной точке, достигнутой в 1917 и 1918 г.г., когда, наконец, рухнула лавина.

Большой и продолжительный спор возник о том, как поступить с конфискованной землей. У меня был интересный разговор на эту тему с военным комиссаром другой деревни Пестрявки. Он рассказал мне, что спор шел относительно «социализации» и «национализации». Социалисты-революционеры отстаивали социализацию, разумея под нею захват деревнею (или «общиною», как они говорили) всей помещичьей земли, не заключая при этом никакого договора с центральным правительством. Каждая община должна решить, как захватить землю, как распределить ее, как обрабатывать ее. Идеалом социалистов-революционеров была «свободная трудовая община», и они верили в «самопроизвольное» действие.