Александр Пушкин - Письма к жене

Жуковский уехал 18 июня 1832 г. лечиться в Германию, Швейцарию и Италию и 10 сентября вернулся на родину (см.: Жуковский В. А. Дневники / Под ред. И. А. Бычкова. СПб., 1901, с. 218—314). «Звезду» — орден св. Станислава 1-й степени — Жуковский получил 30 августа 1833 г.

Опредполагавшейся поездке Пушкина в Дерпт известно из письма А. Н. Мордвинова к Пушкину от 7 августа 1833 г., которое было ответом на просьбу Пушкина предоставить ему отпуск для поездки в Оренбург и Казань (22 июля 1833 г. — Акад., XV, № 830). Мордвинов писал: «Его величество, соизволяя на поезду вашу в Дерпт для посещения г-жи Карамзиной, изъявил высочайшую свою волю знать, что побуждает вас к поездке в Оренбург и Казань, и по какой причине хотите Вы оставить занятия, здесь на Вас возложенные?» (Акад., XV, № 835). В Дерптском университете учились старшие сыновья H. М. Карамзина, Александр и Андрей Николаевичи, осенью 1832 г. с другими детьми (Елизаветой, Владимиром и Николаем) в Дерпт приехала вдова историографа, Екатерина Андреевна. Желание Пушкина навестить её было связано с семейным горем Карамзиных — 21 апреля 1833 г. умер младший сын, пятнадцатилетний Николай. [Возврат к примечанию [238]]

Наследство Василия Львовича Пушкина — принадлежавшая ему часть Болдина. По словам П. Е. Щёголева, «осенью 1833 года помещичьи интересы привлекали внимание Пушкина. Враг раздробления крупных имений, Пушкин мечтал о воссоединении частей Болдина, поделенного между С. Л. и В. Л. Пушкиными, о приобретении находившейся в опеке после смерти дяди Василия Львовича его половины» (П. и мужики , с. 111). Уже из Петербурга поэт писал Нащокину: «Наследники дяди делают мне дурацкие предложения — я отказался от наследства. — Не знаю, войдут ли они в новые переговоры» ( Акад ., XV, № 865). Переговоры продолжались и в следующем году, однако Пушкин был вынужден отказаться от покупки «пол-Болдина» (см. примеч. 6 [436]к письму 66). [Возврат к примечанию [246]]

Имеется в виду «Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. СПб. Печатано в типографии II Отделения Собственной Его имп. величества канцелярии. 1830». Издание это было приобретено за 560 руб. за счёт кабинета Николая I и прислано царём в подарок Пушкину (см. письмо Бенкендорфа к Пушкину от 17 февраля 1832 г.: Акад ., XV, № 738 и ответ Пушкина с благодарностью за присланный подарок 24 февраля 1832 г.: Акад ., XV, № 741). Подарку предшествовала переписка между Бенкендорфом и министром двора кн. П. М. Волконским (см.: Лернер Н. О. Из неизданных материалов для биографии Пушкина. Царский подарок. — ИВ , 1887, № 2, с. 470). Николай I подарил поэту «Свод законов», узнав, что он хочет заняться историей петровского времени. Пушкин действительно начал собирать материалы для «Истории Петра», но всерьёз обратился к ней уже после издания «Истории Пугачёвского бунта».

Об отношении Николая I к H. Н. Пушкиной П. И. Бартенев записал со слов П. В. Нащокина: «Сам Пушкин говорил Нащокину, что <���царь>, как офицеришка, ухаживает за его женою; нарочно по утрам по нескольку раз проезжает мимо её окон, а ввечеру на балах спрашивает, отчего у неё всегда шторы опущены. — Сам Пушкин сообщал Нащокину свою совершенную уверенность в чистом поведении Натальи Николаевны» (П. в воспоминаниях , т. 2, с. 194). Впервые Николай I увидел H. Н. Гончарову на балу в Москве, в марте 1830 г., и красота её сразу обратила на себя его внимание. О комплиментах, которые он говорил насчёт Гончаровой Н. К. Загряжской, см. в письме 3. Появление молодой жены поэта в Царском Селе летом 1831 г. привлекло внимание всего царского семейства. О. С. Павлищева писала мужу: «Моя невестка — прелесть, она является предметом удивления в Царском; императрица желает, чтобы она была при дворе, а она жалеет об этом, так как она не глупа; нет, это не то, что я хотела сказать: хотя она вовсе не глупа, но она ещё немного застенчива, но это пройдёт, и она, красивая, молодая и любезная женщина, поладит и со двором и с императрицей» (ПиС, вып. 15, с. 84; подлинник по-французски). Наталья Николаевна действительно вскоре «поладила» со двором, а увлечённость ею царя подала повод к сплетням и послужила основанием для грязных намёков в анонимном пасквиле (см. об этом: Щёголев , с. 50—60, 435—515). Н. И. Иваницкий, в присутствии которого В. А. Соллогуб рассказывал в 1843 г. о дуэльной истории Никитенке, вспоминает: «Разумеется, обвинения в связи с дуэлью пали на жену Пушкина, что будто бы была она в связях с Дантесом. Но Соллогуб уверяет, что это сущий вздор… Подозревают другую причину. Жена Пушкина была фрейлиной (!) при дворе, так думают, что не было ли у ней связей с царём. Из этого понятно будет, почему Пушкин искал смерти и бросался на всякого встречного и поперечного. Для души поэта не оставалось ничего, кроме смерти» ( ПиС , вып. 13, с. 36—37). Эта запись, несмотря на некоторые неточности (H. Н. Пушкина никогда не была фрейлиной), свидетельствует, что Соллогубу был ясен скрытый смысл пасквиля, в котором содержался намёк не на Дантеса, а на царя. (О намёке «по царской линии» см.: наст. изд., с. 220. [См. «Словарь имён», статья «Николай I Павлович». — Прим. lenok555 ])