Брайан Стивенсон - Звонок за ваш счет. История адвоката, который спасал от смертной казни тех, кому никто не верил

«Алабама избирает всех своих судей…»Billy Corriher, “Partisan Judicial Elections and the Distorting Influence of Campaign Cash,” Center for American Progress (October 25, 2012), available at www.americanprogress.org/issues/civil-liberties/report/2012/10/25/42895/partisan-judicial-elections-and-the-distorting-influence-of-campaign-cash/,accessedJuly8,2013.

«Преимущественное право судьи принимать решения – невероятно мощный…»В ноябре 2013 г. судья Верховного суда США Соня Сотомайор написала язвительную критическую статью о продолжающемся в Алабаме использовании права судьи на единоличное решение о применении смертного приговора – вопреки решению Верховного суда больше не пересматривать этот вопрос. Вместе с судьей Брейером они обнаружили серьезные конституционные изъяны как в политике, окружающей единоличное решение судьи, так и в том способе, которым оно подрывает роль жюри присяжных. Woodward v. Alabama (2013).

«Неудивительно, что количество единоличных решений судей…»“The Death Penalty in Alabama,” 5.

«As peculiar as the practice is…» Harris v. Alabama, 513 U.S. 504 (1995); Spaziano v. Florida , 468 U.S. 447 (1984).

«Данкинс страдал интеллектуальными расстройствами…»See Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302 (1989).

«Спустя тринадцать лет…» Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304 (2002). Решение по этому делу объясняет, что был достигнут национальный консенсус против казни психически больных людей, когда законодательные собрания штатов приняли новые законы, ограничивающие эту практику, после «дела Пенри».

«Данкинса убили…»Peter Applebome, “2 Electric Jolts in Alabama Execution,” New York Times (July 15, 1989), URL: www.nytimes.com/1989/07/15/us/2-electric-jolts-in-alabama-execution.html, дата обращения 30 апреля 2014; см. также “Two Attempts at Execution Kill Dunkins,” Gadsden Times (July 14, 1989), URL: http://news.google.com/newspapers?id=02cfAAAAIBAJ&sjid=3NQEAAAAIBAJ&pg=3122%2C1675665, дата обращения 30 апреля 2014.

«Верховный суд решил отказывать…»Rose v. Lundy, 455 U.S. 509 (1982).

«Не нашел никаких нарушений конституции…» Stanford v. Kentucky, 492 U.S. 361 (1989); Penry, 492 U.S. at 305; McCleskey v. Kemp, 481 U.S. 279 (1987).

«Давайте уладим этот вопрос…»Bryan Stevenson, “The Hanging Judges,” The Nation (October 14, 1996), 12.

«Мистер Стивенсон, я звоню, чтобы сообщить вам…» Richardson v. Thigpen, 492 U.S. 934 (1989).

«Я вспоминал безобразно проведенную месяцем раньше казнь…»Applebome, “2 Electric Jolts in Alabama Execution.”

«Монро – «сухой округ»…»Округ Монро теперь официально считается «влажным» или «мокрым». Город Монровиль и Фриско одобрил законы, разрешающие продажу некоторых алкогольных напитков.

«В Алабаме было больше несовершеннолетних, приговоренных к смертной казни…»Victor L. Streib, Death Penalty for Juveniles (Bloomington: Indiana University Press, 1987).

«Хотя Верховный суд утвердил…» Stanford v. Kentucky, 492 U.S. 361 (1989); Thompson v. Oklahoma, 487 U.S. 815 (1988); решение по делу Wilkins v. Missouri было консолидировано с решением по делу Stanford v. Kentucky .

«Мы нашли судебные отчеты…» Giglio v. United States, 405 U.S. 150 (1972); Mooney v. Holohan, 294 U.S. 103 (1935).

«Некоторые штаты наделили родственников жертв правом…»Peggy M. Tobolowsky, “Victim Participation in the Criminal Justice Process: Fifteen Years after the President’s Task Force on Victims of Crime,” New England Journal on Criminal and Civil Confinement 25 (1999): 21, URL: http://heinonline.org/HOL/Page?handle=hein.journals/nejccc25&div=7&gsent=1&collection=journals, дата обращения 30 апреля 2014.

«36 штатов приняли законы…» Booth v. Maryland, 482 U.S. 496, 509n12 (1987).

«Верховный суд согласился с этими доводами…» Booth v. Maryland, 482 U.S. 496, 506n8 («Нас беспокоят последствия того, что подсудимые, чьи жертвы были важным активом для своего общества, считаются более заслуживающими наказания, чем те, чьи жертвы сочтены менее достойными»).

«Это решение Верховного суда широко критиковалось…» Payne v. Tennessee, 501 U.S. 808, 827 (1991) («Штат может законно заключить, что доказательства, касающиеся жертвы и воздействия убийства на родственников жертвы, релевантны для решения жюри в отношении того, следует или не следует применять смертную казнь».)

«Штаты находили бесчисленные способы…»Tobolowsky, “Victim Participation,” 48–95.

«Некоторые штаты «сделали реверанс»…»Michael Lawrence Goodwin, “An Eyeful for an Eye – An Argument Against Allowing the Families of Murder Victims to View Executions,” Brandeis Journal of Family Law 36 (1997): 585, URL: http://heinonline.org/HOL/Page?handle=hein.journals/branlaj36&div=38&g_sent=1&collection=journals, дата обращения 30 апреля 2014.