"Если сегодня приходится констатировать, что дела между нашими странами складываются, скажем прямо, крайне неблагополучно, то причина тому — не в нашей политике. Мы этого не хотели и не хотим. Напротив.
Мы были готовы идти на очень глубокие сокращения и стратегических, и европейских ядерных вооружений. По последним — вплоть до полного освобождения Европы от ядерного оружия средней дальности и тактического. Советский Союз по-прежнему за это. Начав размещение своих новых ракет, которые в отношении СССР являются стратегическими средствами, американская сторона разрушила ту базу, на которой можно было искать соглашения. Мы однозначно расцениваем этот шаг как попытку сломать и региональный, и глобальный баланс. Соответственно мы и реагируем. Американская сторона, похоже, недооценила нашу решимость сохранить военно-стратегическое равновесие, и только равновесие.
Будем откровенны, г-н Президент, не получается делать вид, будто бы ничего не произошло. Нарушен диалог по важнейшим вопросам, нанесен тяжелый удар по самому процессу ограничения ядерных вооружений. Опасно возросла напряженность. Это и мы знаем, и Вы знаете.
С уважением, Ю. Андропов 28 января 1984 года".
Еще через двенадцать дней Андропов умер, и в Кремле появился новый руководитель — Константин Черненко. И снова я почувствовал, что у меня есть шанс посредством "тихой дипломатии" снизить психологические барьеры, разделявшие нас. Я считал, что американо-советские отношения еще не достигли того уровня, когда я должен был бы присутствовать на похоронах Андропова. Нашу делегацию возглавил Джордж Буш (также в нее входил сенатор Говард Бейкер). Буш, вернувшись из Москвы, высказал мнение, что Черненко кажется менее жестким и неуступчивым, чем Андропов.
После этого я отметил в своем дневнике: "Я чувствую, что мне нужно обсудить с ним наши проблемы с глазу на глаз, и, пожалуй, я смогу убедить его в материальных выгодах, которые ждут Советы, если они присоединятся к сообществу наций и т. д. Мы не должны высказывать нетерпения, чтобы не дать им повода водить нас за нос и, возможно, обскакать нас. Мои люди сейчас думают над его приглашением в качестве моего гостя на открытие Олимпиады в Лос-Анджелесе. Затем мы могли бы встретиться, чтобы пустить пробные шары насчет прямой встречи в верхах по проблемам сокращения вооружений, правам человека и т. д. Поживем — увидим".
Но на следующий день я получил от Черненко письмо, которое не давало особых надежд на скорое улучшение в наших отношениях. Выразив благодарность за соболезнования, переданные с вице-президентом, Черненко ясно сообщил, что он и другие члены советского руководства поддерживают письмо, посланное Андроповым незадолго до его смерти. Советский Союз твердо выступал против развертывания НАТО "Першингов-I I" и крылатых ракет. Вот выдержки из его письма:
"Хотелось бы, г-н Президент, чтобы у нас с Вами с самого начала было четкое понимание по центральным вопросам отношений между СССР и США. Это — вопросы безопасности…
По нашему убеждению, нельзя начать выправлять нынешнее ненормальное и, прямо скажем, опасное положение, серьезно говорить о конструктивных сдвигах, если будут продолжаться попытки сломать равновесие сил, добиться военных преимуществ в ущерб безопасности другой стороны, если будут предприниматься действия, ущемляющие ее законные интересы.
Есть еще важный момент, который американское руководство должно ясно понимать: не только у США есть союзники и друзья. Они есть и у Советского Союза; о них мы будем заботиться.
Мы реально смотрим на вещи и не строим иллюзий насчет того, что можно вести дела, полностью абстрагировавшись от тех объективных расхождений, которые существуют между социалистической и капиталистической странами.
Скажем, в нашу мораль не укладывается многое из того, что присуще капиталистическому обществу и что мы считаем несправедливым по отношению к людям. Тем не менее мы не привносим эти проблемы в сферу межгосударственных отношений. Точно так же мы считаем неправильным и даже опасным подчинять наши отношения идеологическим разногласиям".
Черненко закончил письмо несколько более положительной нотой:
"Мы всегда были решительными сторонниками серьезного, содержательного диалога, такого диалога, который был бы нацелен на поиск точек соприкосновения, на нахождение конкретных взаимоприемлемых решений в тех областях, где это представляется реально возможным.
Читать дальше