Рональд Рейган - Жизнь по-американски

В другой раз "команданте" сандинистов Даниэль Ортега приехал в Нью-Йорк на заседание Генеральной Ассамблеи ООН. Уезжая, он с женой закупил фирменные солнцезащитные очки на сумму в три с половиной тысячи долларов. И все же его по-прежнему изображали в газетах, особенно европейских, как бедного крестьянина, которого преследует американский колосс.

Дважды ко мне приходили священники из Центральной Америки, которые побывали в плену у сандинистов (между прочим, они не были знакомы между собой). Оба раза я созывал пресс-корпус Белого дома, чтобы журналисты выслушали их рассказ. Обоим сандинисты штыками отрубили уши, одного еще полоснули ножом по горлу, и он выжил только чудом. Обо всем этом я рассказал перед телевизионными камерами, но свидетельствам священников не было уделено должного внимания.

Для конгрессменов, которые отправлялись в Никарагуа с благими намерениями увидеть, что там делается, сандинисты организовали специальные экскурсии, демонстрируя свои так называемые "реформы" и показывая им только то, что считали нужным. Но некоторые конгрессмены, включая и демократов, ездили в Никарагуа частным порядком и там разговаривали с людьми и докапывались до сути; на официальных же экскурсиях показывали потемкинские деревни — видимость демократии, иллюзию, не имеющую реальной сути. Эти конгрессмены уже голосовали за помощь "контрас".

Те же, кто ездил по правительственному приглашению, — а среди них было несколько американских священнослужителей — возвращались совершенно замороченные сандинистской пропагандой и с восторгом отзывались о сандинистах. По их отзывам, народ Никарагуа стоял за них горой. Я знал, что дело обстоит совсем не так, но переубедить их так и не сумел.

Недавно в Никарагуа прошли выборы. Как бы мне хотелось сейчас обсудить их результаты с кем-нибудь из этих конгрессменов.

Почти все восемь лет пребывания на посту президента я вел бои в конгрессе по вопросу о Центральной Америке, на чем кормилось немало журналистов. Нет ничего удивительного в том, что репортеры делают капитал на политических стычках. Однако, на мой взгляд, на этот раз истоки политических раздоров лежали глубже, чем обычно.

Как я уже говорил, демократы сохраняют большинство в палате представителей почти без перерыва шестьдесят лет. За последние годы им это удается не столько потому, что большинство населения разделяет их взгляды и отдает им свои голоса, сколько в силу того, что, будучи один раз избранным, член конгресса приобретает неограниченную возможность избираться вновь и вновь. Обладая огромными возможностями оказывать политические услуги, рекламировать себя или тех, кто его об этом просит, и получать от заинтересованных групп огромные суммы на ведение избирательной кампании, конгрессмен имеет почти стопроцентный шанс на переизбрание — разве что он окажется замешан в каком-нибудь громком скандале.

Каждые два года более 95 процентов членов конгресса, которые выдвигают свою кандидатуру на новый срок, оказываются переизбранными. У них в руках крапленые карты. По моему убеждению, такое положение вещей не идет на пользу демократическому процессу и на пользу Америке.

Именно потому, что членам конгресса так легко добиться переизбрания, а партии большинства — обеспечить себе при очередном переделе избирательных округов, грубо говоря, "верняк", демократы и могли в течение стольких лет держать под контролем палату представителей, а часто также и сенат. Однако опросы общественного мнения и результаты президентских выборов свидетельствуют, что американский народ все больше склоняется на сторону Республиканской партии. Дело в том, что лидеры Демократической партии постепенно отдаляются от тех ценностей, которые дороги большинству американцев, хотя и продолжают заявлять, что представляют их интересы.

Теряя политических сторонников и вместе с ними надежду захватить Белый дом, демократы пытаются навязывать народу свои взгляды через законодательство, в основном используя свое большинство в конгрессе и право распоряжаться федеральным бюджетом. При этом они все чаще переступают невидимую черту, проистекающую из принципа разделения властей, который заложен в нашей конституции.

В отличие от конгрессменов, президент избирается всем народом. В его руках сосредоточена исполнительная власть, и он отвечает за безопасность страны и ее граждан. Я вовсе не утверждаю, что он (а может быть, когда-нибудь это будет "она") волен делать все, что хочет. Но каждые четыре года американцы избирают президента и в ходе долгой избирательной кампании видят его в деле, узнают о его взглядах и убеждениях, оценивают его трезвость, дальновидность и т. д. Затем избиратели делают выбор. Они выяснили, каковы планы и намерения обоих кандидатов. И они отдают свой голос лучшему и вверяют ему свое будущее.