Михаил Сарин - Так говорил Егор Гайдар

Следующие правители, Василий III и Иван IV, только укрепили эту тенденцию, используя получаемые средства для усиления влияния Московского царства. Теперь уже не Орда совершает набеги на Русь, а Московское царство воюет (и успешно) с Казанским, Астраханским и Крымским ханствами. Начинается экспансия России в Азию.

Победа над Ордой, избавление от угрозы набегов кочевников, продвижение на юг и восток, открыли возможность заселять ранее недоступные плодородные земли. И крестьяне начали активно этой возможностью пользоваться. Земли Москвы, Новгорода, Пскова приходили в запустение. Этому способствовала и безжалостная налоговая нагрузка на территориях, подконтрольных Московскому Царству. К 1584 году, к моменту смерти Ивана Грозного, в Московском уезде под пашней было лишь 16 % земли, 84 % пустовало. [37] – ДВ стр.270 Писец того времени пишет: «от помещикова насилья, крестьяне разбрелись безвестно».

Тут самое время сказать, а кто же такие помещики? В русских княжествах были князья и бояре, владельцы наследственных земель – вотчин. Но с середины XV века, с усилением власти Московских Великих князей, а потом и царей, они стали практиковать раздачу царских земель «за службу», военную или гражданскую. Земля эта выдавалась там, где нужно было служить, по месту. Другое название такой земли – «двор». И эта земля не являлась собственностью, она была средством для выполнения службы. По наследству она, в отличие от вотчины, не передавалась. Разумеется, земля выдавалась вместе с жившими на ней земледельцами, труд которых и обеспечивал помещику возможность служить царю. Так сложилась поместная система землевладения. Крестьяне служили помещикам (дворянам), помещики служили государю. Вертикаль, однако…

…Разумеется, крестьянам это не нравилось. В средневековой Европе крестьяне содержали феодала за то, что он давал им защиту в своем замке, эти отношения были в какой-то степени договорными. Но в Московском царстве один помещик не угрожал крестьянам другого помещика, так как оба они были слугами одного государя. И крестьяне работали на помещика только по принуждению потому, что деться все равно было некуда. Но, когда появилась возможность уйти на новые, более плодородные земли, крестьяне начали «разбредаться безвестно». А это уже никак не устраивало ни дворян, ни царя.

Поэтому, параллельно с продвижением Руси на юг и восток, в ней происходил и процесс закрепощения крестьян, лишения их всех прав, насильственной привязки к земле помещика. Если до конца XV века крестьянин мог, рассчитавшись по податям со своим помещиком, уйти от него в любое время, то после 1497 года он мог это сделать только на Юрьев день. А в 1581 году Юрьев день был отменен и переход был запрещен. Сначала помещик имел право разыскивать беглых крестьян не более 5 лет, но затем это право стало бессрочным. Помещики получили право продавать крестьян, ссылать их на каторгу, а крестьянам было запрещено жаловаться на помещика. Крепостное право в России практически мало отличалось от рабства.

Однако дворянству этого было мало. Как и любая элита «восточных» государств, российское дворянство хотело свои привилегии сделать не зависящими от воли верховного правителя, добиться передачи поместья, источника дохода, по наследству, превратить его в собственность. И осуществить эту «восточную» мечту российскому дворянству помогли, как ни странно, контакты с Западом. Дело в том, что уже к XVII веку выяснилось, что, подавив противника на Востоке, Россия катастрофически отстала от Запада. Отставание грозно обозначилось в самой болезненной сфере – военной . [38] – ГЭ стр.219 Поэтому попытки перенять западный опыт делались, начиная с первого Романова – Михаила Федоровича, при котором появились полки «иноземного строя». Но это была всего лишь имитация, стремление перенять только результаты, но не институты западного общества, которые обеспечивали его преимущества. За весь XVII век решение проблемы отставания от Запада далеко не продвинулось. Зато с начала XVIII века Петр I взялся за эту проблему решительно. Правда, вместо того, чтобы попытаться изменить само устройство социально экономической системы … перейти с «восточного» на «западный» путь, [39] – ГЭ стр.2 19 в политикеПетра преобладала опора на государственную силу, машину принуждения. Появлявшиеся мануфактуры и шахты не вырастали постепенно из мастерских мелких ремесленников, как на Западе. Они организовывались по государственным указам и на государственные деньги. Зачастую эти деньги просто разворовывались, а качество производимых товаров было низким.