Валерий Карбалевич - Александр Лукашенко - политический портрет

В итоге страна переживает классический период застоя, который официальная пропаганда называет стабильностью. Как в советские времена, власти делают методологическую ошибку, когда экономический рост называют развитием. В действительности же развитие означает качественные изменения в экономике, социальной сфере, политической жизни. А что не развивается, то гниет. В СССР тоже наблюдался экономический рост, но советская система была органически неспособна совместиться с научно-технической революцией.

Возникает еще одна проблема. Долгое сидение на одном месте даже талантливого политика превращает его в бронзовый памятник из другой эпохи. Политическое бальзамирование приводит к тому, что притупляется политическое чутье. На актуальнейшие вопросы современной эпохи он пытается давать ответы вчерашнего дня, продолжает твердить прежние, устаревшие истины.

Безраздельное многолетнее правление приводит к тому, что диктаторы утрачивают чувство меры. Они уже не способны идти на компромисс, поступиться даже толикой своей власти. Синдром старухи из известной сказки Пушкина — неизлечимая болезнь всех диктаторов.

Лукашенко уверен, что может эффективно удерживать власть только в рамках существующей социальной модели. Она органична, самодостаточна, не допускает существования никаких автономных подсистем. Все ее элементы жестко сцеплены, взаимодополняемы, хорошо подогнаны один к одному, поддерживают и страхуют друг друга.

В такой системе выпадение одного кирпичика может быстро повалить всю пирамиду. Любые попытки реформ разрушат ее целостность, устойчивость, управляемость со всеми вытекающими отсюда последствиями для властей предержащих, как это произошло с советской системой во время перестройки. Лукашенко это инстинктивно чувствует и поэтому противится переменам. Он боится повторения судьбы М. Горбачева, начавшего реформы, чтобы укрепить советскую систему, а в результате все закончилось ее крахом. Неслучайно последний лидер СССР является для него наглядным образцом политика-неудачника, дежурным отрицательным примером.

В политической судьбе правителей чрезвычайно важен заключительный аккорд, финал, время и способ ухода из истории. Для них, как и для великих спортсменов, важно вовремя уйти. Чувствовать историческое время, исчерпанность собственной миссии в судьбе своего народа великая политическая мудрость. Генерал де Голль добровольно ушел в отставку через год после проигранного референдума, не добыв до конца свой президентский срок. Потому и вошел в историю Франции как великий и почитаемый государственный деятель. Если бы он оставался на своем посту в условиях, когда его популярность пошла на спад, то героический образ спасителя нации в массовом сознании оказался бы размытым.

Такая же проблема встает сегодня перед Лукашенко. Дело в том, что правящая команда оказалась перед новыми, не известными ранее вызовами. Белорусская социальная модель в своем нынешнем виде долго существовать не сможет, ибо решающим условием ее функционирования были российские субсидии в виде дешевых энергоресурсов. После того как Россия начала переход на рыночные отношения с Беларусью, возникла принципиально новая ситуация. Перед руководством государства во весь рост встает вопрос о смене экономической и социальной модели со всеми вытекающими отсюда политическими последствиями. Потребуется разрушить миф о стабильности, отказаться от мысли, что можно успешно развиваться, ничего не меняя.

С точки зрения исторической памяти народа для Лукашенко оптимальным было бы уйти теперь, добыть свой нынешний президентский срок и не участвовать в новых выборах. Конечно, и в этом случае оценка его роли в истории Беларуси будет неоднозначной. И преемники, и политические оппоненты выдвинут целый ряд политических обвинений. В учебниках истории период его деятельности скорее всего в основном будет оценен негативно.

Однако в массовом сознании значительной части электората восприятие политики Лукашенко было бы неплохим, особенно на фоне неизбежных и нелегких для общественного восприятия рыночных реформ, перед необходимостью которых стоит страна. И на контрасте с этими бурными преобразованиями период правления Лукашенко выглядел бы как эпоха стабильности. И пускай бы высоколобые экономисты объясняли: дескать, реформы оказались потому болезненными, что Лукашенко затянул с их началом, довел ситуацию до предела, и за это приходится тяжело расплачиваться последующим поколениям. Но разбираться в причинах экономических процессов и их последствий — это очень сложно для обывателя.