Владимир Кулеба - Футбольные истории от Владимира Кулебы

«Балерина!» – иногда кричали ему с трибун. И действительно, грациозные театральные па, венские кружева, которые он плел вокруг защитников, скорее напоминали искусство, чем тяжелую повседневную работу, которую сегодня называют футболом.

Нестандартное мышление, непредсказуемые действия, уникальное исполнение угловых и штрафных, самобытный дриблинг, присущая только ему техника, на мой вкус, с высоты болельщицкого опыта, могли сравниться разве что с игрой Эдуарда Стрельцова.

Именно игрой – оба с защитниками играли, как кот с мышонком. Впрочем, Стрельцова пришлось наблюдать после его «отсидки», когда Лобановский заканчивал карьеру футболиста. Старожили уверяли, что молодым он был свежее.

Кое-кто склонен и сегодня утверждать, что Лобановский стал левым крайним с легкой руки Вячеслава Соловьева, тренера, который привел Киев к золотым медалям в 1961-ом.

Якобы он не на той позиции использовал выдающегося футболиста. Как центрфорвард Лобановский принес бы больше пользы, и карьера сложилась бы удачнее. Когда-то и мне так казалось. Говорят, будто Лобановский сам пытался убедить в этом Виктора Александровича Маслова (как будто Маслова можно было в чем-то убедить!).

Не удалось, и Лобановский вынужден был уйти из «Динамо», покинуть Киев. Какой это был шок! Разве мы могли представить «Динамо» без Лобановского? Нонсенс! Если бы не громкие победы Маслова, киевляне бы ему не подарили уход своего кумира.

НО СЛУЧИЛОСЬ ТАК, КАК СЛУЧИЛОСЬ.Игроком Лобановский был интеллигентным, отличался своими знаниями, культурой (закончил с медалью школу, учился в КПИ), много читал. И мнение свое отстаивал последовательно, аргументированно.

Такие не нравятся и не вписываются в авторитарный тренерский стиль. И – какой парадокс! – став тренером, Лобановский в основу всей работы поставил принцип жесткой и безусловной дисциплины и авторитарного стиля, стопроцентное подчинение воли игроков стратегии наставника, утверждал абсолютный диктат дисциплины. За что недруги называли его тренером с тоталитарными замашками.

Что, собственно, так или почти так и было. Да и могло ли быть по-другому в те советские времена, когда принцип вождизма распространялся на все сферы тогдашней жизни – от политики до искусства и спорта?

Когда-то давно, поймав момент, под настроение, я спросил у него: кто был прав тогда, в 1964-м, Лобановский-игрок или Маслов-тренер.

Валерий Васильевич, как всегда тщательно подбирая слова, ответил:

– Тогда я был убежден в своей правоте игрока. И только позже понял, осознал, что прав был Маслов.

Он так и сказал: Маслов. Не Виктор Александрович или «Дед». Сухо и лаконично: «Маслов». Ему всегда присуща конкретность и четкость формулировок. Не выносил дилетантства, верхоглядства. Про одного коллегу, чтобы повергнуть его в споре, сказал: «О, ты все знаешь! Только не точно…».

К убеждению приходил, руководствуясь железной логикой, воплощенной в аргументы. Причем, они, эти его выстраданные убеждения, были основаны на научных разработках и современной методике.

Таких людей, лидеров, которые обгоняют свое время, общество не сразу принимает, еще позже по достоинству оценивает.

Можно только представить, как в зрелые годы Лобановскому-стратегу приходилось с теми, кто требовал немедленных и категоричных выводов сразу после окончания того или иного матча.

Он стоически, в основном, молча, это воспринимал, крайне редко ввязывался в бесполезные словесные перепалки и не считал нужным что-то кому-то объяснять. Его знаменитая фраза, как и некоторые другие, ставшие одним из афоризмов Лобановского: «Мы понимаем это их непонимание».

Не помню точно – то ли в Дании, то ли в Голландии – после квалификационного матча тогда еще Кубка Чемпионов, на пресс-конференции украинские журналисты, уверенные, что игрок Икс «провалил» матч, был самым слабым звеном в команде, взяв в кольцо Лобановского, выкрикивали: «Почему не заменили? Он же был худшим на поле!»

– Извините, дорогие мои, я так не могу, нахрапом, по горячим следам, давайте дождемся распечаток тактико-технических действий, командных и индивидуальных, проанализируем, сейчас – это только эмоции.

Странно, но он оказался прав, этот игрок не был худшим, как из ложи прессы могло показаться…

Уяснив раз и навсегда для себя тот или иной вопрос, Лобановский-тренер больше не возвращался назад, не тратил время, не мучился сомнениями. Поэтому его убеждения были прочны и логичны, из них рождались новые концепции, идеи и модели. Такие же самобытные, как и игра Лобановского-футболиста. Но они не предполагали той высокой насыщенности импровизацией и вдохновением, что так свойственны были игроку. Потому что Лобановский-игрок и Лобановский-тренер очень непохожи.