Михаил Сарин - Так говорил Егор Гайдар. Краткая история собственности и власти в мире и в России

В книге использованы следующие труды Е. Т. Гайдара:

ГЭ– «Государство и эволюция» (в книге «Власть и собственность»). Изд-во НОРМА, Санкт-Петербург (написано в 1994, издано в 2009, объем 146 стр. тираж 7000 экз.).

ДП– «Дни поражений и побед». Изд-во Москва-ВАГРИУС (написано в 1996, издано в 1997, объем 364 стр. тираж 5000 экз.).

АР– «Аномалии экономического роста». Изд-во «Евразия» Москва (написано в 1996, издано в 1997, объем 215 стр. тираж не указан).

ДВ– «Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории» (2-е изд.). Изд-во «ДЕЛО» Москва. (написано в 1991– 2004, издано в 2005, объем 665 стр. пираж 6000 экз.)

ГИ– «Гибель империи. Уроки для современной России». Издво РОССПЭН Москва (написано в 2004 издано в 2005, объем 440 стр. тираж 8000 экз.).

ЭЗ– «Экономические записки» (в соавторстве с А. Чубайсом). Изд-во РОССПЭН Москва (написано в 2007, издано в 2008, объем 180 стр. тираж 1000 экз.).

СИ– «Смуты и институты» (в книге «Власть и собственность»). Изд-во НОРМА, Санкт-Петербург (написано в 2008, издано в 2009, объем 178 стр. тираж 7000 экз.)

РИ– «Развилки новейшей истории России» (в соавторстве с А. Чубайсом). Изд-во НОРМА, Санкт-Петербург (написано в 20092011, издано в 2011, объем 166 стр. тираж 1500 экз.) Нумерация страниц в трудах «Государство и эволюция» и «Смуты и институты» указана по изданию «Власть и собственность».

Перед началом каждой главы приводится подборка цитат, относящихся к содержанию этой главы, без ссылок на конкретные произведения.

Исторические события, иллюстрирующие идеи Е. Гайдара, приведены в основном в хронологической последовательности. Чтобы обосновать такой подход, привожу слова самого Е. Гайдара:

«Одно уже совершенно ясно: в России сегодня делается не политика, а история. За нами исторический выбор, который определит жизнь нашу и новых поколений.

Этот выбор происходит повсеместно и постоянно, отражаясь в спорах об инфляции и неплатежах, проценте межбанковского кредита и военном бюджете, геополитических интересах России и соглашении с НАТО, медицинском страховании, борьбе с коррупцией, политике в области образования, об антисемитизме, об отношениях церкви и государства, в каждом камешке многоцветной мозаики политической жизни нашей страны. А истоки такого выбора тянутся издалека, проходят века истории и не только государства российского». (Государство и эволюция, 1994 год).

Просто поразительно, что слово «сегодня», которое Е. Гайдар употребил, перечисляя проблемы политической жизни России более 20 лет тому назад, можно смело употребить и сейчас. И, конечно, его мысль о том, что истоки выбора тянутся через века, продолжает оставаться актуальной, хотя далеко не все ее разделяют. Вот я и начну с далекой древности пересказ работ Егора Тимуровича Гайдара – глубокого ученого, решительного политика и настоящего патриота России.

Из произведений Е. Т. Гайдара (1)

Первоначально административная иерархия в оседлых сельских сообществах не очень заметна, схожа с установлениями, характерными для эпохи охоты и собирательства. <���…> Со временем появляется возможность изымать и перераспределять часть урожая, который превышает минимум, необходимый для пропитания семьи земледельца. А раз так – кто-то попытается специализироваться на изъятии и перераспределении, используя для этого насилие.

Неолитическая революция была временем радикальных, хотя и растянутых на тысячелетия, перемен и масштабных инноваций. Однако, стоило основным институтам аграрной цивилизации окончательно сформироваться, как эти инновационные процессы замедлились.

В саму структуру аграрной цивилизации с ее хищнической элитой, которая стремится выжать из крестьянина все до последнего, встроены механизмы тормозящие внедрение любых инноваций.

Человек, которого можно назвать современным (homosapiens – человек разумный), появился много тысяч лет тому назад. Время шло медленно, тысячелетия текли одно за другим, а жизнь этих людей изменялась мало. Пользовались каменными орудиями, рисовали на стенах пещер. Занимались охотой и собирательством. Были и, говоря современным языком, инновации. Главная из них – приручение огня. Как и во всей дальнейшей истории, инновации приводили к изменениям в жизни общества. До времени появления огня в захоронениях не встречается останков людей старше 60 лет. Наверное, таких людей просто оставляли умирать без еды или даже убивали – ведь они не могли участвовать в охоте. А потом появилась работа для стариков – поддерживать огонь. И их стали хоронить так же, как хоронили погибших охотников. Можно предположить, что наличие в племени стариков приводило к тому, что больше информации передавалось из поколения в поколение (старики ведь любят поговорить). Так накапливались какие-то знания. Другим важным изобретением древности стал лук, который появился около 30 тысяч лет назад. Появление лука позволило древним охотникам охотиться не только на крупную дичь, типа мамонтов, но и на более мелкую. А австралийские аборигены изобрели даже такую хитрую штуку, как бумеранг! О жизни первобытных людей мы узнаем по результатам раскопок (археология и палеоантропология), а также изучая народы, которые наша цивилизация застала еще на первобытной стадии, такие как эскимосы Северной Америки, бушмены Африки, аборигены Австралии и некоторые другие (этнология). Первобытные люди жили группами численностью от 20 до 60 человек. Эти группы часто меняли места обитания в поисках диких животных и съедобных растений. Для руководства охотой на крупного зверя необходим был лидер – наиболее сильный, смелый и опытный охотник. Он и становился вождем. По наследству должность вождя не передавалась. Все, что добывалось, делилось между членами группы и сразу же потреблялось. Правда, были некоторые правила (обычаи) раздела добычи. Например, охотник, чья стрела попала в животное первой, получал половину шкуры. Но никакого имущества ни у кого не было и, соответственно, накопления его не происходило. В любой момент племя могло сняться с места и перейти на другую стоянку. Иногда это случалось в результате нападения соседнего племени, но такие нападения происходили не для захвата имущества, а в борьбе за территорию или из-за похищения женщин. Воевали тем же оружием, что и охотились, и вождь был тот же. Но более слабому племени проще было уйти от воинственных соседей, чем сражаться до полного истребления. Земель вокруг хватало.