Андрей Антипов - Лев Рохлин - Жизнь и смерть генерала.

О ходе военной реформы общество информируют начиная с 1992 года, однако реальных мер по преобразованию военной организации нет. Дела подменены рассуждениями, оторванными от насущных потребностей государства.

По истечении шести лет ни в государственных органах власти, ни в обществе нет единого понимания целей и содержания военной реформы, на сегодня даже Министерство обороны считает возможным проведение реорганизации Вооруженных Сил в отрыве от военной реформы в целом.

По заявлению Председателя Правительства, "в военную реформу мы пойдем до того, насколько хватит денег". К сожалению, может случиться так, что денег сейчас хватит только на разрушение Вооруженных Сил и будет недостаточно для их совершенствования.

Об этом же говорит и принятое ограничение финансирования национальной обороны в пределах 3,5 процентов от внутреннего валового продукта. Чем вызван этот уровень финансирования? На какие меры по содержанию Вооруженных Сил, а тем более по их реформированию, рассчитывали, устанавливая это ограничение? Какие расходы включаются в этот процент?

В результате возникают вполне обоснованные сомнения в реалистичности военной реформы и даже в сохранении Вооруженных Сил.

Об этом в первую очередь свидетельствует финансирование Вооруженных Сил. Для представления общей картины финансирования Вооруженных Сил в текущем году считаю необходимым напомнить, что на 1 сентября Министерство обороны получило 38 процентов от запланированной на год суммы, а от запрошенной - 23 процента. А ведь прожито уже почти две трети года.

Не вызывает оптимизма проект федерального бюджета на 1998 год. Проектом предусмотрено на национальную оборону 78, 4 процента от расходов в текущем году.

Вызывает тревогу рекомендация Комиссии по финансовому и экономическому обеспечению военной реформы при Совете обороны (протокол от 19 июня 1997 года, № 1, раздел 2, пункт 9). Это решение Комиссии предусматривает переход органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Министерства обороны, финансируемых за счет средств федерального бюджета, на стоимостный учет военного имущества и на действующие формы бухгалтерского учета. Не вызывает сомнения, что какого-либо экономического эффекта эта форма учета не даст. В частности, вооружение, военная техника и боеприпасы, находящиеся в войсках, вообще не имеют общественной ценности, выраженной в деньгах.

Указанная мера потребует значительных усилий для ее внедрения, а также не менее 1 трлн руб. на обеспечение ее реализации.

Почему нет возражений у Министерства обороны?

Наоборот, при очевидной нецелесообразности этого нововведения уже имеется директива министра обороны о подготовительных мероприятиях по его внедрению (№ Д-14 от 24 сентября 1997 г.).

На предстоящие полтора года военная реформа подменена преобразованиями только Вооруженных Сил Российской Федерации без учета других войск и воинских формирований и их возможностей по выполнению реальных задач в области обороны и безопасности.

В течение года без понятных всем причин сменились два министра обороны, два начальника Генерального штаба, дважды поменялось руководство Главного оперативного управления Генерального штаба. С чем это связано: с неспособностью военачальников выполнять служебные обязанности, с отсутствием или, наоборот, с наличием собственного мнения по вопросам военного строительства?

Это ключевые фигуры, на которых лежит ответственность за состояние и будущее Вооруженных Сил, поэтому необъяснима легкость, с которой меняются люди на указанных воинских должностях. В результате страдает дело, утрачиваются заделы в работе, исчезают наработанные деловые связи и взаимоотношения, даром теряется время на вхождение новых людей в должностные обязанности.

Желание конструктивно в совместной работе с исполнительной властью решать проблему военного строительства заставляет нас искать ответ на вопрос: почему это происходит?

По нашему мнению, главной причиной происходящих процессов является отсутствие научно обоснованного профессионального видения перспектив и хода военного строительства, а также отсутствие государственного управления военным строительством.

Мы имеем келейно формируемые исполнительной властью, волюнтаристские намерения без первичных основополагающих принципов, обоснованных необходимых условий и порядка организации военного строительства.