Людмила Сукина - «Золотое» столетие династии Романовых. Между империей и семьей

Поначалу современники не обратили особого внимания на тот факт, что одновременно со Сперанским рядом с царем появился Аракчеев – государственный деятель консервативного толка, которому удалось сохранять свое влияние на Александра до конца его царствования.

Алексей Андреевич Аракчеев (1769-1834)состоял в генеральском чине. В 1808 г. он стал военным министром, в 1810 г. – председателем военного департамента Государственного совета, инициатором создания военных поселений, служивших резервом регулярной армии. Будучи храбрым человеком и обладая талантом военачальника, Аракчеев отличился во время Отечественной войны 1812 г. Александра в нем привлекали не только ум и смелость, но и твердость характера, решительность, умение доводить до конца начатое дело – те качества, которых самому императору недоставало. К Алексею Андреевичу царь относился не только как к видному сановнику, но и как к старшему товарищу, советовался с ним даже по личным вопросам. С годами доверие императора к Аракчееву возрастало. С 1815 по 1825 г. он фактически руководил страной, что стало одной из причин недовольства значительной части дворянства царствованием Александра и, как следствие, формирования тайных обществ и дворянских заговоров.

Сам же Александр I все больше разочаровывался и в русском обществе, которое раздирали противоречия между желавшими реформ либералами и консерваторами-крепостниками, и в своем окружении, шантажировавшем его участием в свержении отца, и в самой императорской власти и ее возможностях. Власть и отцовский авторитет постепенно становились теми оковами, которые связывали личность Александра, не давали почувствовать себя счастливым и свободным.

Молодые друзья императора требовали от него сохранить власть любой ценой. Об этом же писал и почитаемый им учитель Лагарп: «Во имя Вашего народа, государь, сохраните в неприкосновенности возложенную на Вас власть, которой Вы желаете воспользоваться только для его величайшего блага. Не дайте себя сбить с пути из-за того отвращения, которое внушает Вам неограниченная власть. Имейте мужество сохранить ее всецело и нераздельно до того момента, когда под Вашим руководством будут завершены необходимые работы и Вы сможете оставить за собой ровно столько власти, сколько необходимо для энергичного правительства». Пути назад не было. Нужно было властвовать.

Постепенно Александр приходит к мысли о необходимости не только сохранения, но и укрепления самодержавия. Он все чаще обращается к примеру своего отца Павла I. Все его царствование – это движение от либерального реформаторства к традиционному для Российской империи самодержавному консерватизму. Вот что об этом пишет историк А. П. Бажова: «Подобно отцу Александр I стремился к укреплению своей абсолютной власти, но он понимал непригодность тех методов, которыми действовал его отец. Павел был нетерпелив, груб, несдержан; его сын умел выжидать. Действовать в обход, прислушиваться к настроениям общества. <...> Но по мере того как он укреплялся на престоле, его политика приобретала все более определенный характер. Он, как и его предшественники, добивался упрочения самодержавия».

В юности, еще будучи великим князем и цесаревичем, Александр не раз признавался друзьям в том, что его увлекают идеи и дух французской революции. Кумиром молодого царя стал император Франции Наполеон Бонапарт. Александр I был увлечен личностью Наполеона так же, как когда-то его дед Петр III боготворил прусского короля Фридриха. Александр мечтал о личной встрече с Наполеоном, и она состоялась, правда, при не слишком благоприятных обстоятельствах. Россия потерпела поражение от Франции в войне 1806-1807 гг., и в июне 1807 г. в Тильзите (нынешнем г. Советске Калининградской области) должны были состояться переговоры двух императоров о мире.

Свидетель этих событий, герой войны 1812 г., знаменитый поэт и партизан Д. В. Давыдов так впоследствии вспоминал о подготовке Александра I к первому свиданию с Наполеоном: «Я не спускал глаз с государя. Мне казалось, что он прикрывал искусственным спокойствием и даже иногда веселостью духа чувства, его обуревавшие и невольно высказывавшиеся в ангельском его взгляде и на открытом, высоком челе его. И как могло быть иначе? Дело шло о свидании с величайшим полководцем, политиком, законодателем и администратором, пылавшем лучами ослепительного ореола, дивной, почти баснословной жизни, с завоевателем, в течение двух только лет, всей Европы, два раза поразившим нашу армию и стоявшем на границе России. Дело шло о свидании с человеком, обладавшим увлекательнейшим даром искушения и, вместе с тем, одаренным необыкновенной проницательностью в глубину характеров, чувств и мыслей своих противников. Дело шло не об одном свидании с ним, а, посредством этого свидания, об очаровании очарователя, об искушении искусителя, о введении в заблуждение светлого и положительно гениального его разума».