Семен Иванов - Штаб армейский, штаб фронтовой

В 1934 году было создано еще два механизированных корпуса. Все они подвергались строгой проверке в условиях полевых учений и маневров. Стало видно, что эти соединения по своему составу громоздки, поэтому количество танков в корпусе сократилось. Всего в нем насчитывалось 348 танков БТ, 58 огнеметных танков и 63 танкетки Т-37, а также 20 орудий и 1444 автомашины. Личного состава было 9865 человек{39}. Эта реорганизация заметно повысила мобильность корпуса и обеспечивала подготовленному командиру и его штабу возможность надежного управления. Она оказала заметное влияние на общее развитие тактики и оперативного искусства, на изменение характера боя и операции. Становление крупных механизированных соединений обусловило возможность по-новому вести глубокую операцию, поскольку вместе с поддерживающей их авиацией они решающим образом способствовали развитию тактического успеха в оперативный.

Что же произошло потом? Почему мы оказались в первый период войны неспособными противостоять мощным танковым клиньям вермахта? Бесспорно, правы те, кто указывает, что наша промышленность не смогла к июню 1941 года обеспечить армию в достаточном количестве первоклассными боевыми машинами KB и Т-34, но все же их имелось у нас немало. Вот что говорят цифры. В составе немецко-фашистских войск, выдвинутых против СССР в начале войны, из 3582 танков и штурмовых орудий было 1634 машины новейших конструкций (T-III и T-IV) и около 1700-устаревших (T-I, T-II и чешский Т-38). С советской стороны им противостояли 1475 танков KB и Т-34 и большое количество машин старых конструкций, поскольку за период с января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила более 7000 танков{40}. Это означает, что по количеству танков мы превосходили вермахт, к тому же еще в середине 30-х годов имели в основном правильно сложившуюся их организацию, выработали рациональные методы их использования.

Короче говоря, могли бы успешно помериться силами в этом отношении с фашистами. Но существовали кроме названных и другие причины, которые сыграли прямо-таки роковую роль. Одной из них было то, что Красная Армия потеряла тех выдающихся военачальников, которым мы в немалой степени обязаны нашими успехами в решении танковых проблем в 30-е годы, а те командиры, которые способны были их заменить, еще не созрели, да и не занимали соответствующих постов. В силу этого в переломный момент, когда танки были испытаны в деле, в частности, в Испании, на Халхин-Голе, во время освободительного похода в Западную Украину и Западную Белоруссию, и когда, обобщив этот первый опыт, предстояло принять ответственные шаги, они были сделаны не в лучшем направлении.

Вот факты. С указанной целью в августе 1939 года была создана комиссия под председательством заместителя Наркома обороны, начальника Главного артиллерийского управления Г. И. Кулика. В нее были включены заместитель Наркома, член Главного военного совета С. М. Буденный, начальник Генерального штаба Б. М. Шапошников, заместитель Наркома обороны, начальник Управления по командному и начальствующему составу РККА Е. А. Щаденко, командующий Киевским Особым военным округом С. К. Тимошенко, командующий Ленинградским военным округом К. А. Мерецков, командующий Белорусским Особым военным округом М. П. Ковалев, начальник Автобронетанкового управления Красной Армии Д. Г. Павлов, другие начальники центральных военных управлений. Из состава комиссии ее председатель и ряд членов, в том числе такие авторитетные, как К. А. Мерецков и Д. Г. Павлов, являлись участниками испанских событий. Никто из них, кроме Д. Г. Павлова, танковыми войсками не командовал.

Как следует из протоколов, на заседаниях комиссии разгорелась острая дискуссия между защитниками идеи массированного самостоятельного применения танков и ее противниками. Наиболее крайнюю точку зрения высказал Д. Г. Павлов. Он говорил, что использование механизированных корпусов для "рейдирования" (его буквальное выражение) по тылам противника не удастся, поскольку якобы исключается возможность достаточного для данной цели прорыва фронта противника. Далее он утверждал, что для успешных действий в наступательной операции танки нуждаются в усилении пехотой, артиллерией и авиацией, а управлять всеми этими средствами усиления командир механизированного корпуса не сможет{41}. В своих рассуждениях недавно назначенный начальник Автобронетанкового управления опирался главным образом на личный опыт. Напористость и только что высоко оцененные боевые заслуги Д. Г. Павлова, поддержка его Г. И. Куликом оказали воздействие на комиссию, и она приняла решение: танковые корпуса значительно сократить, а самостоятельное боевое применение предельно ограничить, что делало их, по существу, придатками пехоты и кавалерии. Так, в решении комиссии было записано: "В наступлении при развитии прорыва танковый корпус должен работать на пехоту и кавалерию. В этих условиях танковые бригады действуют в тесной связи с пехотой и артиллерией. Танковый корпус иногда может действовать и самостоятельно, когда противник расстроен и не способен к обороне"{42}. Это фактически начисто отрицало то, что на протяжении предшествующих лет было выработано и глубоко аргументировано советской военной наукой.