Георгий Чернявский - Лев Троцкий

Известия ЦК КПСС. 1990. № 7. С. 174–175.

Там же. С. 176–189.

Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 167–181.

Там же. С. 183–185. Обычно не свойственные Троцкому неряшливость речи, обрывочность фраз и т. п. можно было бы отнести на счет плохой конспективной записи, сделанной помощником генерального секретаря Б. Баженовым (до 1924 года стенографические записи пленумов ЦК не велись), но сравнение с записью выступления Сталина свидетельствует, что речь Троцкого была записана в основном верно и, следовательно, отражала его неспокойное состояние (Там же. С. 187). Сталин же, видимо основательно подготовившись, выступил кратко, спокойно, без эмоционального напряжения, в свойственной ему упрощенно-дидактической манере.

Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 185–187.

Serge V, Sedova Trotsky N. Op. cit. P. 121.

Представляются абсурдными странные намеки или психоаналитические аллюзии в работе Ф. Помпера, который пишет (непонятно, всерьез или в качестве некой игры): «Кажется, существовала какая-то внутренняя основа во всех этих историях и символах: фальшивая позиция Троцкого в партии и его органическая неспособность играть роль Ленина вела к несчастным случаям и болезням. Инциденты на охоте и рыбной ловле свидетельствуют о маневрах с целью самозащиты (он оступился), трусости (замерзшие ноги) и вовлечении в политическую сутолоку (болото)» (PomperPh. Op. cit. P. 384). Серьезно относиться к этим словесным упражнениям, тем более в работе профессионального историка, невозможно.

Эта запись была приведена в мемуарах Троцкого (Троцкий Л. Д. Моя жизнь. Т. 2. С. 240). Она не включена Н. И. Седовой в книгу ее мемуаров, возможно, именно потому, что была уже опубликована покойным супругом.

Правда. 1923. 7 декабря.

Сталин И. О дискуссии, о тов. Рафаиле, о статьях тт. Преображенского и Сапронова и о письме тов. Троцкого // Правда. 1923. 15 декабря; Сталин И. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1947. Т. 5. С. 371–387.

Крупская и Ульянова писали в ЦК 21 декабря 1923 года: «Ввиду того, что дискуссия в газете волнует В[ладимира] И[льича], что может ухудшить его состояние, а не давать газет ему нельзя, — просим о перенесении дискуссионных статей в Дискуссионный Листок» (Известия ЦК КПСС. 1991. № 3. С. 294).

Каждая В. Тело и дело // Огонек. 2008. № 4. С. 57–58.

Троцкий Л. Новый курс. М.: Красная новь, 1924.

Троцкий Л. Новый курс. М.: Красная новь, 1924. С. 260.

Правда. 1923. 24 ноября; Троцкий Л. Сочинения. Т. 21. С. 261–268.

Съезд проходил в Москве 23–27 ноября 1923 года и носил подчеркнуто беспартийный характер.

Троцкий Л. Литература и революция. М.: Красная новь, 1923; Он же. Литература и революция. М.: Госиздат, 1924.

Sinclair L. Trotsky: A Bibliography. Brookfield: Gover Publishing, 1989. V. 2. P. 1245–1246.

Троцкий Л. Литература и революция. С. 78.

РГВА. Ф. 33 987. On. 1. Ед. хр. 467. Л. 81, 175, 341, 343.

Айхенвальд Ю. И. Поэты и поэтессы. М.: Северные дни, 1922.

Правда. 1922. 2 июня.

Известия. 1922. 30 августа.

Анненков Ю. П. Дневник моих встреч. М.: Искусство, 1991. Т. 1. С. 260–285.

Index (USA). 1999. № 6. P. 75.

Коминтерн и идея мировой революции: Документы. М.: Наука, 1998. С. 262–263.

Там же. С. 264.

The Trotsky Papers. V. 2. P. 462. Росмер упоминал этот эпизод в своих воспоминаниях и рассказывал, что после вмешательства Троцкого бытовые проблемы были быстро решены (Rosmer A. Moscou sous Len ine: Les origines du communisme. Paris: Horay, 1953. P. 172–173).

Троцкий Л. Пять лет Коминтерна. C. 138–196…..

Комиссия была образована II пленумом Исполкома Коминтерна в июне 1922 года и должна была представить свой проект IV конгрессу, но программа не была утверждена ни IV, ни V конгрессами, и только VI конгресс принял ее в виде, угодном Сталину и тогдашнему проводнику его курса Бухарину.

Коминтерн и идея мировой революции. С. 539–549.

IV Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала 5 ноября — 3 декабря 1922 г.: Избранные доклады, речи и резолюции. М.-Пг.: Госиздат, 1923. С. 74–111; Троцкий Л. Сочинения. Т. 12. Проблемы международной пролетарской революции. Основные вопросы пролетарской революции. М.-Л.: Госиздат, 1925. С. 302–345. Тезисы доклада, которые были одобрены конгрессом, см.: Там же. С. 346–356.