Олег Калугин - Вид с Лубянки

Известно ли Вам, товарищи председатель, что чекистские коллективы уже не являются монолитными, преданными КПСС звеньями партийно-государственной системы, что в их глубинах накапливается напряжение, вызываемое несогласием (пока молчаливым) со все большим отдалением интересов КГБ от интересов своего народа? Разве сотни рапортов офицеров-чекистов с требованиями увольнения со службы не указывают на это?

Мне известно о Вашем запрете сотрудникам КГБ выступать в средствах массовой информации, о блокировании инициатив журналистов ряда центральных и региональных печатных органов и телевидения предоставить слово для честного разговора о КГБ его бывшим сотрудникам, например, генералу Калугину О.Д. Я знаю Вашу ожесточенную реакцию на появившиеся в "Огоньке", в "Литературной газете", в некоторых телепрограммах критические выступления в адрес КГБ.

И все-таки я лелею надежду, что Вы сможете преодолеть партийно-ведомственные амбиции и, заботясь о действительной чистоте будущих органов госбезопасности, обеспечите условия для заинтересованного разговора о месте и роли органов КГБ в нашем обществе, для поиска ответов на вопрос — каким быть КГБ?

Я не жду персонального ответа на мое открытое письмо. Пусть Вашим ответом на него будет свободное обсуждение проблем КГБ на страницах газет и журналов, в радио и телевизионном эфире.

Ю.Шутов,подполковник запаса, член КПСС с 1965 года

(Фрагмент. "Московский комсомолец", 4 июля 1990 г.)

…Надо хоть несколько слов сказать об инциденте Калугина.

Что мы узнаем об этом человеке из сердитых указов, лишающих его всяческих званий и наград?

В сущности, две вещи. Первая — как много у него заслуг. Вторая — как сильно на него рассердились.

Скажите, как из этих сведений мы можем составить свое к нему отношение? Надо ли быть очень умным, чтобы предположить: популярность этого человека теперь резко возрастет?

Вот что пишет наиболее популярный сегодняшний пророк, Александр Кабаков, автор "Невозвращенца" (причем он сказал это до инцидента с Калугиным): "У нас недооценивают сейчас роль структур тайной власти. Явная власть может сдаваться, может не сдаваться, может бороться, ее видно. Гидаспов может обращаться к рабочим — это все явно. Но есть тайная власть, которая не сдается, потому что никто на нее не может выйти напрямую, назвать — она тайная". ("Век XX и мир", 4/90).

Спрашивается: стоило ли без всякой практической пользы, день в день с указами о возвращении гражданства Зиновьеву, Максимову и Жоресу Медведеву выходить на свет божий из сферы тайны — просто чтобы продемонстрировать свою рассерженность?

Тайны должны быть, по крайней мере, умными. Иначе это непрофессионализм.

Александр Аронов

Высочайшим Указом генерал КГБ Олег Калугин лишен чинов, званий и наград. Профессиональный разведчик, он оказался слишком осведомлен в тайнах своего учреждения и не пожелал скрывать эти позорные тайны от сограждан.

Какие же тайны выболтал опальный чекист? Учитывая его специфический предыдущий опыт, уж не раскрыл ли он секретную нашу агентуру в Америке, не "засветил" ли явки под носом у ЦРУ, не раскрыл ли какого-нибудь засекреченного верного друга СССР? Нет, Олег Калугин всего лишь рассказал о тесных связях партаппарата и его карающей десницы — "органов", о чудовищно раздутых штатах охраны любого мало-мальски значимого начальничка, о тысячах добровольных и завербованных "стукачей", опутавших нашу жизнь, о тщательно продуманной и безотказно действующей системе дезинформации, — словом, о том, что мы и так прекрасно видели, слышали, знали.

Так подтвердились отнюдь не КГБ распространяемые много лет слухи о сложных взаимоотношениях внутри этой грозной конторы. О том, например, что настоящие профессионалы из разведки и контрразведки с презрением относятся к некоторым коллегам-комитетчикам, делающим карьеру на провокациях и беззакониях против своих сограждан. В самом деле, мог ли тот же Калугин, долгие годы имевший дело с не липовыми противниками из западных спецслужб, всерьез относиться к "подвигам" пресловутого отдела, успешно сокрушавшего диссидентов, лишенных конспиративных навыков, нередко выступавших с принципиальной открытостью, дабы подчеркнуть законность и легальность своих действий? Но возьмите наугад любой политический судебный процесс 60 — 80-х годов: следствие, обвинительное заключение зачастую шиты белыми нитками на скорую потную руку… Да и чего стараться было, когда заранее известно, что суд влепит ровно столько, сколько потребует прокурор, а прокурору всегда подскажут, сколько на сей раз потребовать!