Даниил Тумаркин - Миклухо-Маклай. Две жизни «белого папуаса»

Главной целью дальнего путешествия в проекте провозглашалось продолжение «исследований морской фауны и всех научных вопросов, непосредственно к этим исследованиям примыкающих». Ученый заявил, что этнографическими и антропологическими проблемами он будет заниматься «по возможности», «в свободное от специальных занятий время» [228] ИРГО. 1869. Т. 5. № 8. Отд. 1. С. 299. . Однако уже тогда Миклухо-Маклай проявлял серьезный интерес к этой проблематике. В первоначальном варианте проекта он просил «определительного ответа», чтобы иметь достаточно времени «к постановке разных, сюда касающихся вопросов по антропологии и этнографии», и для консультаций «с разными по этой части специалистами» [229] СС.Т. 5. С. 42. .

Остен-Сакен одобрительно отнесся к проекту Миклухо-Маклая. Он рекомендовал внести в проект некоторые уточнения и дополнения и, возможно, сам редактировал текст, чтобы сделать его более приемлемым для совета РГО. Мне довелось обнаружить в бумагах ученого письмо Остен-Сакена, которое проливает свет на причины его энергичной поддержки замысла Миклухо-Маклая. Сделав замечания по тексту, он обратил внимание на геополитическое значение проекта: «Это будет особенно кстати, потому что Тихий Океан со временем должен быть Русским Океаном» [230] ПФ АРА Н.Ф. 143. Оп. 1. Д. 40. Л. 56. .

Процитированная фраза отражает сокровенные взгляды Остен-Сакена. Он был единственным сотрудником МИДа, кто открыто выступал в декабре 1866 года против подготавливаемого решения о продаже Русской Америки. Узнав о созыве секретного совещания с участием царя для решения этого вопроса, молодой сотрудник Азиатского департамента представил записку, в которой доказывал, что Аляска в будущем принесет большую пользу России, и в завершение заявил: «Казалось бы, что нынешнее поколение имеет святую обязанность сохранить для будущих поколений каждый клочок земли, лежащий на берегу Океана, имеющего всемирное значение» [231] Цит. по: История Русской Америки. Т. 3: Русская Америка от зенита к закату. 1825-1867 / Под ред. Н.Н. Болховитинова. М., 1999. С. 342. . Федор Романович решил споспешествовать, как тогда выражались, исполнению проекта Миклухо-Маклая прежде всего потому, что многолетние исследования русского путешественника на островах Южной Пацифики могли способствовать — пусть в отдаленной перспективе — упрочению позиций России на Тихом океане.

Остен-Сакен ознакомил с проектом Миклухо-Маклая Семенова и заручился его поддержкой. В недатированной записке, также находящейся в бумагах Миклухо-Маклая, Федор Романович рекомендовал ученому «на днях утром» навестить Семенова на дому. «Он очень заинтересован нашим делом, — многозначительно добавил Остен-Сакен, — и будет содействовать» [232] ПФ АРА Н.Ф. 143. Оп. 1. Д. 40. Л. 55. .

Готовясь к рассмотрению этого вопроса на совете РГО, Остен-Сакен запросил мнение академика Брандта о Миклухо-Маклае. В отзыве академика содержалась весьма высокая оценка деятельности молодого ученого как «очень талантливого и ревностного молодого человека, предпринявшего два путешествия», уже обогатившего науку своими исследованиями, «столь деятельного и даровитого» [233] ИРГО. 1869. Т. 5. № 8. Отд. 1. С. 299. .

Однако предстояло еще преодолеть довольно упорное сопротивление самого вице-председателя РГО графа Литке. «Он опасался, — вспоминает Остен-Сакен, — что планы Миклухи завлекут нас слишком далеко, и долгое время не хотел даже с ним лично объясняться. Наконец удалось, однако, уломать графа и я привел к нему однажды утром М., который на этот раз сумел отрешиться от своих обычных беззастенчивых манер и весьма ловко распространился о давнишних этнографических и физических исследованиях графа Литке в Тихом океане, так что последний, казалось, отрешился на время от своей врожденной сухости и подозрительности ко всем первым проявлениям таланта и самостоятельности» [234] РГАД А.Ф. 1385. Оп. 1. Д. 1575. Л. 54 об. Мной использован черновик воспоминаний Остен-Сакена, написанных для Д.Н. Анучина. Последний использовал в своей статье присланный ему беловик, который в этом месте отличается от черновика более уважительным отношением к Литке и Миклухо-Маклаю. В беловике, в частности, говорится: «Пришлось мне изумиться дипломатическому искусству Миклухи, который весьма ловко распространился насчет давнишних физико-географических и этнографических исследований старого адмирала в Тихом океане и по его берегам, вследствие чего адмирал, казалось, отрешился на время от своей обычной сухости и подозрительности ко всем первым проявлениям таланта и самостоятельности» (Лнучин Д.Н. Н.Н. Миклухо-Маклай. Его жизнь и путешествия // Миклухо-Маклай Н.Н. Путешествия. Т. 1. М., 1923. С. 29). Следует учитывать, что в старости Остен-Сакен изменил свое мнение о Миклухо-Маклае и его деятельности. При подготовке книги не удалось отыскать беловой вариант воспоминаний Остен-Сакена. .