Наталья Подоплелова: Управление ДОО в условиях нового законодательства

– усилить участие в решении задачи воспитания, формирования социальных компетенций и гражданских установок родителей, социальных институтов и гражданского общества;

– широко распространить передовые образовательные технологии через стажерские площадки и другие формы повышения квалификации;

– отладить механизмы непрерывного повышения квалификации педагогов ДОО на протяжении всей профессиональной жизни.

Актуальной проблемой, замедляющей процессы модернизации дошкольного образования и не урегулированной законодательно, служит проблема повышения родительской компетентности. В.И. Слободчиков отмечал, что полное обособление семьи от образовательных учреждений привело к раздвоению ранее единых процессов воспитания и замене общественного воспитания приватно-семейным, с одной стороны, и формально-государственным, с другой.

Учитывая, что среди родительского сообщества распространены две противоположные позиции – с одной стороны, полный контроль за жизнью ребенка, гиперопека, а с другой, – нежелание признавать обязанности по воспитанию детей, необходимо создать научно обоснованную модель общественно-семейного воспитания и ознакомить с ней родителей.

Определенное несогласие вызывает и норма федерального закона, в соответствии с которой родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими. Одни родители делегирует свои права и обязанности ДОО. Другие, наоборот, не доверяют педагогам и контролируют каждый их шаг. Здесь, как нам кажется, выявляются противоречия между ролью детского сада как института социализации и недостаточно проработанными механизмами взаимодействия с одним из основных участников образовательного процесса – родителями. Следовательно, задачи руководителя – разработать и закрепить в локальном акте ДОО такие механизмы.

Важная проблема в связи с принятием нормы об инклюзивном образовании в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» – воспитание толерантного отношения родителей к детям-инвалидам и детям с ОВЗ. Провозглашение инклюзивного характера образования на фоне недостаточной отработанности механизма финансирования, механизма реализации образовательной программы для детей с особенностями развития, неполное создание кадровых, организационных и иных условий для реализации образовательной программы дошкольного образования (ДО) ведет к конфликтным ситуациям и требованиям со стороны родителей «убрать» детей с ОВЗ из детского сада.

Пути решения указанных проблем связаны с встраиванием руководителем ДОО в общую стратегию развития детского сада программы повышения родительской компетентности.

При анализе законодательства об образовании выявляется недостаточная проработанность норм, связанных с управлением именно дошкольным образованием. Попытка управлять ДОО по аналогии с другими системами образования обречена, поскольку детский сад имеет свои, отличные от других образовательных подсистем, цели и задачи, закрепленные во ФГОС ДО.

Проблемы законодательной базы выявляются и при анализе организации государственного надзора и контроля за ДОО. Так, при проведении Рособрнадзором проверок образовательной деятельности зачастую происходит «сверка» режима дня и режимных моментов с реальной деятельностью детей. И при любом несоответствии детскому саду записывается нарушение. В то же время ФГОС ДО основополагающим принципом считает свободную детскую деятельность, инициативу ребенка, ориентацию на амплификацию детства. Данное противоречие пока не разрешено.

ФГОС ДО провозглашает индивидуальность развития ребенка как один из путей полноценной социализации. Несформированность же условий для реализации образовательной программы ДО не позволяет осуществить это в полной мере. На сегодняшний день противоречия заложены в самом содержании Стандарта.

ФГОС ДО служит нормативным документом, однако в тексте сказано, что предметом регулирования выступают отношения в сфере образования при реализации основной образовательной программы ДО организациями, осуществляющими образовательную деятельность, индивидуальными предпринимателями или родителями (законными представителями). Таким образом, предмет регулирования относится к категории правовых отношений и, значит, не может регулироваться образовательной программой, т. е. предмет регулирования не соответствует его механизму.