Светлана Гин - Мир логики. Программа и методические рекомендации по внеурочной деятельности в начальной школе. Пособие для учителя. 4 класс

а) Все птицы летают.

б) Арбуз всегда больше яблока.

в) Если закаляться, то не заболеешь.

6. Напишите, что вы знаете и чего не знаете о самолёте.

Вопросы для обсуждения:

Что было на занятии?

Что было самым главным?

Что понравилось?

Что вызвало затруднения?

Каковы замечания по занятию?

И т. д.

Последний этап – обсуждение занятия – обязательный. В зависимости от оставшегося времени можно обсудить содержание занятия кратко, а можно выслушать мнение всех учеников по каждому вопросу, предложить письменно ответить на вопросы и т. д.

Как показал опыт, если в классе не проводились специальные обучающие упражнения, уровень выполнения контрольной работы невысокий. Рассмотрим наиболее типичные затруднения. В первом задании необходимо было сравнить два объекта, т. е. описать существенные признаки сходства и различия. Правильное выполнение задания практически не встречается. Наиболее распространённые ошибки:

– указано только сходство объектов, причём часто единичный несущественный признак («У кошки и мышки есть хвост»);

– указаны только признаки различия, иногда по разным основаниям («Ёлка колючая, а мороженое холодное»).

– редко, но встречается непонимание смысла предлагаемого задания: дети либо составляют из указанных слов предложения («Кошка любит мышку на обед»), либо сразу делают вывод («Ёлка лучше»).

Во втором задании нужно было установить закономерность и вставить нужное слово по аналогии:

а) слова в паре относятся как вид к роду;

б) отношения «целое – часть»;

в) противоположные отношения.

С этим заданием большинство детей справляется, хотя встречаются ошибки в установлении типа отношений (легче всего выделяются противоположные отношения).

В третьем задании необходимо было исключить лишнее и объяснить свой выбор. При этом при выполнении задания 3а мог быть только один вариант исключения по существенному признаку, а при выполнении задания 3б лишним мог становиться каждый из объектов, т. е. возможны четыре варианта исключения (такая классификация в работах практически не встречается).

В четвертом задании нужно было дать определения, т. е. указать родовое понятие и видовые отличия предлагаемых объектов. Например: «Школа – это здание, в котором учителя обучают учеников»; «Нож – это кухонный прибор, предназначенный для резки продуктов» (или «Нож – это холодное оружие, представляющее остро заточенную полоску стали с рукояткой»).

Типичные ошибки в построении определений:

– указывается только родовое понятие («Школа – это здание»);

– указываются только видовые отличия («Нож – это чем режут»);

– неправильно (т. е. слишком узко или широко) указывается объём определяемого понятия («Нож – это столовый прибор, которым режут колбасу», «Школа – это помещение, где учатся»).

Пятое задание предполагает отказ от привычного, стереотипного восприятия явлений. Обычно дети отвечают утвердительно на все предложения. При анализе учитель подчёркивает, что если рассмотреть данные ситуации с разных точек зрения, то ответ может быть иным.

Например, есть нелетающие птицы (страус), птенцы летать ещё не умеют, птица-игрушка тоже не летает; арбуз больше яблока, если иметь в виду зрелые фрукты, но арбуз может быть ростком, а яблоко уже созревшим; можно нарисовать маленький арбуз и большое яблоко; если яблоко близко, то оно будет казаться больше далёкого арбуза; закаливание – профилактика простудных заболеваний, но ведь существуют и другие болезни, к которым закаливание не имеет отношения (кариес, перелом ноги, потеря слуха и др.).

В шестом задании необходимо было написать, что дети знают и чего не знают об объекте. Анализ выполнения показывает, что дети в основном бессистемно называют одиночные, случайные признаки («Знаю, что самолёты летают», «Знаю, что там есть стюардессы», «Знаю, что они бывают большие и маленькие»).

Кроме того, обнаруживается неумение ставить вопросы, видеть границы своего незнания, системно подходить к рассматриваемому объекту («О самолёте знаю всё», «Откуда я могу знать, чего я не знаю, если я не знаю?», «Не знаю, сколько иллюминаторов», «Не знаю, когда изобрели первый самолёт»).

Анализ контрольной работы может наглядно показать учащимся необходимость целенаправленного обучения логическим операциям.