Галина Брега - Этнические особенности экономического поведения

Первоначально в Древней Греции термин «этнос» служил для обозначения разных сообществ людей и любых живых существ (пчелиный рой, племя, род). Позже в IV–III веках до нашей эры греки стали использовать его в качестве определителя народов негреческого происхождения в государствах – полисах, иначе варваров.

В научный оборот термин «этнос» ввёл немецкий ученый А. Бастиан в XIX веке для понимания природы нации. В Германии утвердилась в качестве базового элемента трактовка «этноса» историком и философом И. Г. Гердером: «Этнос – реально есть конкретный народ», т. е. общность, возникающая на основе «крови» и «почвы» (общность – это целостность, обозначающая одинаковость признаков). Этнос характеризуется такими признаками как общность расы, языка, территории проживания, религии, культуры и антропологического типа.

В России понятие «этнос» укоренилось в научном обиходе относительно поздно – в 1960-х годах. Вместе с тем ещё в 1923 году российский ученый С. М. Широкогоров, эмигрировавший в Китай, предложил следующую трактовку «этноса»: «Этнос – группа людей, говорящих на одном языке, признающих общность своего происхождения, обладающих общим укладом жизни, обычаями, отличающими её от других групп» 1 1 Широкогоров С. М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. – М: Логос, 2010. – С. 105. . Следовательно, этнос можно трактовать, как биологический вид, в основе жизни которого лежат факторы биологического свойства. По идеологическим причинам взгляды эмигранта С. М. Широкогорова не могли быть приняты, так как не учитывали в должной мере марксистского принципа солидарности общественного развития. На начальном этапе строительства СССР теоретики ориентировались на постулаты правящей партии и взяли в качестве трактовки этноса сталинское определение нации в форме «социалистической нации».

Отечественная этнология долгое время изучала этносы с позиции сообществ, объединенных общностью истории, культуры, языка и самосознания. В 1983 году советская этнография взяла на вооружение определение «этноса» академика Ю. В. Бромлея, сформулированное им в работе «Очерки теории этноса», где этнос трактовался как «исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований, фиксированном в самоназвании» 2 2 Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. – М.: Наука, 1983. – С. 58. .

Таким образом, в 1980-90-ые годы в России этнос рассматривался как «этносознательный организм», что соответствовало примордиалистской интерпретации понятия «этнос». Ю. В. Бромлей указывал, что этносы возникают «не по воле людей, а в результате объективного развития исторического процесса» 3 3 Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М.: Наука. 1983. – С. 49. и обладают «объективными свойствами»: общностью территории, общими чертами культуры, быта, общим языком и религией; а также составляют некую целостность. Члены этноса обладают общим самосознанием, что внешне проявляется в общем самоназвании.

Других альтернатив трактовки «этноса» не было предложено до начала процессов демократизации в России в 1990-е годы. Тогда этнография освободилась от идеологической ангажированности и получила новые возможности для научного поиска. Причем исследования базировались на идеях, которые были сформулированы ранее. Примером стали труды Л. Н. Гумилева, который рассматривал этнос как биологическую популяцию. Однако ряд ученых критиковали Гумилева за то, что его терминология «этноса» подменила собой понятия «общество» и «культура» и превратила их в ненужные абстракции.

Попытки исследователей внедрить в России теорию, трактовавшую этнос, как объективную социальную и биологическую реальность, прекратились в 1990-ые годы. В 2000-х годах в РФ произошел сдвиг от примордиалистского понимания этносов к конструктивистскому взгляду на природу этносов, который коренится не в «сердцах», а в «головах» индивидов. Известный отечественный исследователь В. А. Тишков предложил считать этнос особым типом социальной общности, возникающим на основе культурной самоидентификации по отношению к другим общностям, с которыми они находятся в постоянных связях. Значит этнос стал пониматься как одна из разновидностей социальных групп (общностей). Аналогичный подход к пониманию этносов характерен для статьи 26 Конституции РФ, где закреплены следующие положения: 1) каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности; 2) каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, обучения и творчества.