Петр Вырва - Основы антикоррупционного просвещения в сфере образования

Но не стоит забывать о том, что происходило в это время в Европе. Католическая церковь была средоточием коррупции. Достаточно вспомнить про торговлю индульгенциями и куплю-продажу церковных санов, чтобы сделать вывод о том, что католические священники нарушали основы своего вероучения 30 30 См.: Макиавелли Н. Избранные сочинения. – М.: Худ. лит., 1982. .

В Древней Руси коррупция была довольно распространенным явлением – мздоимство бояр, «кормление», бесправие низших классов 31 31 См.: Астанин В.В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины XVI–XX вв. (криминологическое исследование) : дис. … канд. юрид. наук. – М., 2001. . Даже не обращаясь к историческим источникам мы можем много узнать о коррупции, достаточно прочитать такие произведения, как «Ревизор» и «Мертвые души» Н.В. Гоголя или «История одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Первое упоминание о коррупции на Руси содержится в Двинской уставной грамоте 1397 года. Там говорится о «посуле», что представляло собой незаконное вознаграждение за осуществление официальных властных полномочий 32 32 См.: Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. – М.: ЮрИнфоР, 2008. – С. 8. . Дословно же упоминание посула выглядит следующим образом: «А самосуда четыре рубли; а самосуд, то: кто изымав татя с поличным, а посул собе возмет, а наместники доведаются по заповеди, ино то самосуд; а опрочь того самосуда нет» 33 33 Двинская уставная грамота 1397 года [Электронный ресурс] // Музей истории российских реформ имени П.А. Столыпина. – Режим доступа: http://museumreforms.ru/load–document/nojs/ . Здесь говорится о незаконном присвоении потерпевшим от кражи полномочий судьи, так называемом «самосуде». Под «самосудом» в данном случае понимается незаконное получение денежной компенсации, причитавшейся наместнику, на которого возлагалось осуществление правосудия. Таким образом вводится запрет наместнику отпускать пойманного вора за «посул».

Упоминается «посул» и в Псковской судной грамоте 1467 года. Однако в данном случае уже обращается внимание на такую особенность коррупции, как латентность, а именно говорится о «тайном посуле». Тайный посул здесь представлялся как «гарант оплаты незаконных действий судьи, как не материализованный, фантомный признак подкупа» 34 34 Цит. по: Астанин В.В. Борьба с коррупцией в России XVI–XX веков: развитие системного подхода. – Москва: Российская криминологическая ассоциация, 2003. – С. 4. . Также в литературе отмечается, что через некоторое время обратили внимание на подкуп служащих «по задней лестнице, через жену или дочь, или сына, не ставивших того себе во взятые посулы, будто про то и не ведают». Осознавая опасность распространения коррупции и понимая коррупцию как подкуп-продажность, Соборным Уложением 1649 года была предусмотрена уголовная ответственность тех, кому предназначался посул, не зависимо от того, принят ли он с их ведома или нет 35 35 См.: Там же. .

Первое законодательное ограничение коррупционных действий принадлежит Ивану III. В 1550 году его внук, Иван IV Васильевич Грозный, ввел Судебник, в первой же статье которого вводится запрет на получение судьями взяток. В качестве мер ответственности предусматривалось наказание в виде штрафа или торговой казни (публичное наказание кнутом или плетью).

Огромное влияние на развитие уголовного права XVII века послужил Соляной бунт, произошедший в 1648 году в Москве. Он начался по причине того, что в период правительства боярина Бориса Морозова государство было в очень сложном положении. С целью снятия напряжения правительство Морозова решило частично заменить прямые налоги косвенными, что привело к обложению дополнительной пошлиной активно использующиеся в быту товары, в том числе и соль, цена на которую выросла с пяти копеек до двух гривен с пуда. Причина недовольства в том, что соль в тот период была основным консервантом. Кроме того, при Морозове во время проведения экономической и социальной политики получила развитие коррупция и самоуправство.

После восстаний 30–40-х годов XVII века уголовное законодательство стало иметь карательный характер, что отразилось в Соборном уложении 1649 года. Статьи 5 и 7 главы 10 Соборного уложения предусматривали уголовную ответственность за принятие посула должностными лицами («боярин или околничей, или думной человек, или дияк, или иной какой судья»), а статья 6 расширяла круг субъектов, подлежащих ответственности за получение взятки. К ним стали относиться и лица, которые выполняли те же функции, что и судебные чиновники: «Да и в городах воеводам и диаком и всяким приказным людям за такие неправды чинити тот же указ» 36 36 Соборное Уложение 1649 года [Электронный ресурс] // Исторический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. – Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ ER/Etext/1649/whole.htm. .