Мария Ахметова - Ученик во взаимодействии с миром, знанием, самим собой. Новая стратегия, новые технологические решения

Основная школа, с одной стороны, наследует проблемы начальной, с другой, – проблемы подростковых классов (5–6–7).Затем ориентируется на задачи школы старшей (8–9 классы). Такова основная школа.

Подростки в спектакле «Руслан и Людмила» (А. С. Пушкин)

Так рассматривается основная школа в «Стратегии развития школы» (2015 г., Е. А. Ямбург).

В центре внимания должно быть проблемное поле исследования личности как психологии «изменяющейся в изменяющемся мире» (А. Г. Асмолов). Возникает вопрос, насколько оправдано мышление-диалог, стили мифопоэтического мышления. Школьник воспринимает смыслы . Рождаются поэтические зарисовки, «философская поэтика». Значимой становится культурологическая парадигма. Культура в когнитивно-информационной парадигме как педагогическое понятие включает нравственные смыслы, общение, совесть, индивидуальность, духовные ценности, сострадание, субъектность (2, с. 114). Знаменатель новых отношений культуры – традиции. Культура (colo – глагол, лат.: « возделывать »). Именно в аспекте этого понимания и следует рассматривать личностную парадигму, которая восходит к компетентности. Такова логика.

Учёные и практики (учителя) констатируют сложность современных условий воспитания. Это сложность времени (В. Л. Ситников, О. Б. Кононова), сложность будущей старшей школы , где порою вместо коллективизма процветает индивидуализм. Сегодня «казаться» часто становится важнее, чем «быть». И ещё одна особенность: культивируется забота о себе (вместо: Мир – Люди – Я).

Г. А. Ромм, доктор педагогических наук из Новосибирска, представляет как отрицательное явление – «парад» документов (стратегии, концепты, программы), не имеющих порою единых оснований. Как мыслятся исходные рамки:

• Воспитание – не единственная социальная практика;

• это процесс целостный (целенаправленный), но воспитатели обладают разными ценностями;

• идёт поиск модели воспитания:

– вызовы потребительского общества;

– воспитание как актив;

– значение интернета в воспитании;

– изменение социального общества: мир в состоянии неопределённости и изменчивости; человек в состоянии неопределённости.

Всё это и привело к изменению модели Детства.

Теория воспитания, таким образом, порою представляет смешение практик разных дисциплин:

психологические тренинги;

консультирование;

психотерапевтические практики и др. (2, с. 101).

Это осложняет деятельность педагогов, которая разворачивается в «зоне турбулентности».

Выводы сделаны на основании деятельности клуба «Бригантина» как коллектива свободного общения. В 8–9 классах основной школы фиксируются группы свободного общения, часто организованные как коллективы.

Свободное общение во многом снимает личные проблемы, описанные выше. Таковы условия их существования:

а) это общение свободное;

б) отношения свободы отражают молодёжные девизы;

в) группы свободного общения разворачивают деятельность вне школы, складываются отношения «свободно собравшихся людей»;

г) правила общения и деятельности вырабатываются сообща;

д) в сборах групп нет обязательности (выбор свободный);

е) места сборов – разные (по интересам, по настроению);

ж) руководитель – избранный сообща член группы. Кроме того, группу возглавляет порою старший товарищ, учитель.

Группа свободного общения тяготеет к коллективу. Но это коллектив, который школьники сделали сами без взрослых. Учитель, взрослый товарищ и друг, подчиняется всем правилам группы свободного общения, имея при этом возможность положительного влияния. Такой коллектив способствует воспитанию лидеров не как командиров, а как умелых руководителей. Проблема групп (коллективов) свободного общения ещё требует педагогического осмысления и обоснования.

Повсеместное создание групп и коллективов свободного общения свидетельствует о том, что это своеобразные социокультурные образования, «коллективное программирование сознания», как утверждают некоторые руководители таких групп. Образование именуется «социокультурной инновацией» (Н. М. Корытко, с. 113). Группы свободного общения создавались и создаются на основе школьных коллективов и связаны с коллективами класса. Они противопоставлены уличным компаниям, чаще всего отрицательного характера.