Коллектив авторов: История социальной работы. Учебник

Сложность, с которой столкнулись ученые на рубеже веков, состояла в том, что, с одной стороны, новое знание, тем более историческое, невозможно создавать без учета авторитета, с другой – необходимо было осмыслить сам процесс в его исторической перспективе, а не только следуя логике современных тенденций и проблем. Отсюда противоречивость в выборе источников. Для исследования древних этапов общественной помощи использовались труды историков, которые не рассматривали вопросы социальной помощи в качестве самостоятельного объекта исторической науки. В то же время применительно к проблемам XIX в. использовались документы, статистические сведения, архивы.

Это относится и к использованию фондов советского периода, когда объективную информацию о состоянии социального обеспечения невозможно было получить из официальных статистических источников. Для этого необходимо анализировать и тщательно сопоставлять различные источники.

Для исследователей истории общественной помощи противоречие сегодняшнего дня состоит в том, что существует потребность представить процесс помощи в его исторической логике и своеобразии, но, в то же время, каждый этап выделенного процесса требует специализации, своего источниковедения, разработанной системы библиографии.

В начале XX в., когда практика общественного призрения была расширена, появилась потребность осмысления и систематизации накопленного опыта и публикаций. В этот период изданы «Систематический каталог», указатели журналов, посвященные систематизации материалов по общественной помощи. На рубеже XIX и XX вв. дело, начатое В. Межовым, продолжают Т. Ефремов, Н. Лучинский, А. Селиванов и другие.

Однако во второй четверти XX в. вопросы источниковедения общественной помощи были практически сведены к проблемам государственного призрения, а предшествующий опыт не только не изучался, но и не рассматривался даже в критическом плане.

Начало социальной работы в России уместно связывать с событиями 1991 г. XX в., когда 23 апреля 1991 г. в квалификационный перечень специальностей Советского Союза была введена специальность «социальный работник». 25 ноября 1991 г. в России было создано под руководством ректора-организатора, доктора исторических наук, профессора, а ныне академика РАН Василия Ивановича Жукова первое высшее учебное заведение по подготовке специалистов для социальной сферы – Российский государственный социальный институт (ныне Российский государственный социальный университет).

С этого времени начались системные изыскания в области становления социальной помощи в России и за рубежом.

В настоящее время систематизацией источников и библиографией по вопросам социальной помощи занимаются такие отечественные ученые, как Л. Бадя, Н. Ефимова, К. Кузьмин, В. Степанов.

Суть подхода К. В. Кузьмина в том, что до появления соответствующего названия история социальной работы развивалась и в рамках собственно социальной истории, и в ключе изучения истории социальных явлений (благотворительности, меценатства, беспризорности, профилактической медицины и т. п.). Предложенный им историографический обзор исследований, посвященных отдельным проблемам истории социальной работы XX в., представляет собой попытку автора дать характеристику научных работ по социальной проблематике, вышедших в последние годы.

Особое внимание отечественных исследователей привлекли вопросы эволюции социальной политики в СССР и истории советской повседневности в 1920–1930-е гг. Так, изучению социальной политики в указанный период времени посвящены коллективные сборники, вышедшие под общей редакцией известных саратовских исследователей Е. Р. Ярской-Смирновой и П. В. Романова «Нужда и порядок: История социальной работы в России, XX век» и «Советская социальная политика 1920–1930-х гг.: идеология и повседневность».

Активно начинает разрабатываться историческое прошлое практики, теории отечественной социальной работы. Одними из первых шагов в осмыслении исторического прошлого социальной помощи были работы, посвященные феномену отечественного меценатства и благотворительности. Эта тема нашла отражение в работах А. Боханова, П. Власова, Н. Думовой, Л. Бади, Т. Кононовой, П. Нещеретнего, Е. Холостовой и др.

В предпринятых попытках уже намечены те тенденции, которые были характерны для исследователей XIX в. Однако стоящие сегодня задачи более сложны. Предстоит включить в познавательный процесс и критически осмыслить источники, не рассматривавшиеся учеными ранее: летописи, житии, отчеты обществ, архивы, коллекции документов рукописного фонда и т. д.