Александр Николюкин - Литературоведческий журнал №30

См.: Скатов Н. Лирика Афанасия Фета (Истоки, метод, эволюция) // Скатов Н. Далекое и близкое: Литературно-критические очерки. – М., 1981. – С. 138–141.

См.: Бродский Н. Фет – редактор Тургенева // Звенья. Вып. 2. – М.–Л., 1933. – С. 469–479.

Бухштаб Б.Я. Судьба литературного наследства А.А. Фета. – С. 578.

Холшевников В.Е. Анализ композиции лирического стихотворения // Анализ одного стихотворения: Межвуз. сб. – Л., 1985. – С. 33.

Бухштаб Б.Я. Судьба литературного наследства А.А. Фета. – С. 585.

Писарев Д.И. Соч.: В 4 т. – М., 1955. – Т. 2. – С. 333.

Перцов П.П. Литературные воспоминания. 1890–1902 гг. – М., 2002. – С. 97.

Цит. по: Бухштаб Б.Я. Судьба литературного наследства А.А. Фета. – С. 579.

Там же. – С. 596.

Ачкасов А.В. Шекспир в переводе Фета в контексте русской переводческой школы середины XIX в. // Шекспир У. Антоний и Клеопатра. – М., 2003. – С. 160.

Фет А.А. Полн. собр. стих.: В 3 т. – СПб., 1901. – Т. 1. – С. III–IV; Садовский Б. Ледоход: Статьи и заметки. – Пг., 1916. – С. 185–187.

Фет А.А. Мои вспоминания. Ч. 1. – С. 169; Тургенев и круг «Современника». – М.–Л., 1932. – С. 423.

См. об этом: Кошелев В.А . «Злоупотребление словом “ идея ”»: «Грибоедовская» статья Афанасия Фета // Грибоедов и Пушкин. Хмелитский сборник. Вып. 2. – Смоленск, 2000. – С. 154–155.

Литературное наследство. Т. 103. Кн. 1. – М., 2008. – С. 548 (из письма к Тургеневу); Фет А. Стихотворения. Проза. Письма. – М., 1988. – С. 384 (из письма к С.В. Энгельгардт).

Тютчев Ф.И. «Иным достался от природы…» Т. II. С. 117. Здесь и далее стихи цитируются по изд.: Тютчев Ф.И. Полное собрание сочинений и письма: В 6 т. Т. 1–2. – М.: Классика, 2002–2003. Сразу после цитаты в скобках указаны том и страницы.

Здесь и далее стихи Фета цитируются преимущественно по изд.: Фет А.А . Вечерние огни / Изд. подгот. Д.В. Благой, М.А. Соколова. 2-е изд. – М.: Наука, 1979. Сразу после цитаты в скобках указаны страницы.

Ильин И.А. Одинокий художник. Статьи. Речи. Лекции / Сост., придисл., примеч. В.И. Белова. – М.: Искусство, 1993. – С. 270.

Там же. – С. 297.

Дружинин А.В. Собр. соч. Т. 7. – СПб., 1865. – С. 119.

Фет А.А . О стихотворениях Ф. Тютчева // Русское слово. – 1859. – Кн. 2. – Отд. 2. – С. 66.

Полонский Я. Мои студенческие воспоминания // Литературное приложение к «Ниве». 1898. – № 12. – С. 661.

Добролюбов Н.А . Собрание сочинений: В 9 т. Т. 5. – М.; Л.: ГИХЛ, 1962. – С. 28.

О близости Фета к Тютчеву много писали символисты. Бальмонт говорил об однородности творчества Фета и Тютчева: они «оба основали психологическое направление в русской литературе» ( Бальмонт К.Д . Горные вершины. – М.: книгоиздательство «Гриф», 1904, гл.: О русских поэтах; гл.: Элементарные слова о символической поэзии). А.А. Блок, сравнивая Тютчева с Фетом, признавал их общность и превосходство последнего в силе художественного творчества: «Фет больше Тютчева. Ибо Фет ощутил и ясно воплотил то, что еще смутно грезилось Тютчеву» ( Блок А.А . Собр. соч. Т. 7. – С. 35). А.Л. Волынский отмечал тонкость проникновения Фета в поэзию Тютчева: «Статья Фета (о Тютчеве. – В. А. – К .) отрывочна по форме, но она от начала до конца проникнута живым пониманием тютчевского таланта, переполнена самыми проницательными определениями поэтической манеры Тютчева, его художественных образов, его воздушных, легких, нежных красок» ( Волынский А.Л. Борьба за идеализм. – СПб., 1900. – С. 234). Изучалась эта проблема и за пределами символизма. В.С. Федина в кн.: Фет А.А. (Шеншин). Материалы к характеристике (Пг., 1915. – С. 89–109) сравнивает «флору» и «фауну» в стихах Тютчева и Фета; в работе отсутствует литературоведческий анализ, в ней даны математические подсчеты и приведены таблицы, устанавливающие, сколько раз Тютчев и Фет упоминают в стихах названия деревьев, животных, трав, цветов. Сделанные в статье наблюдения и подсчеты позволяют прийти к выводам об определенном своеобразии вкусов поэтов и о тяготении Тютчева к классической традиции. В.Г. Ларцев стремится найти начало научности в лирике природы Тютчева и Фета и в большей мере у первого нежели у второго находит «точность», «достоверность», «натуральность», «научно-художественное видение природы». В.Г. Ларцев склонен считать лирику природы Тютчева реалистической. (О некоторых особенностях изображения природы в лирике Ф. Тютчева и А. Фета / Проблемы поэтики. Ташкент, 1968.) В печатаемой статье значительно дополнен мой прежний анализ «ночной поэзии» Тютчева и ее связей с творчеством Фета.